听台大教授公开课的心得

入得谷来,祸福自求。
Knowing
Posts: 32479
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Knowing » 2020-07-03 9:03

港英时期,从六十年代后期港人要求民主(暴动),就被迫开始改革逐步引入代议。到九七回归前,英国委派总督,本地有议会制度:市政局,区议会,立法局。
总督需要跟市政局合作。市政局历史最久,一部分选举产生,一部分委任产生。选举产生的比例逐年增加,到1992年已经都是选举产生。市政局有财政权和土地使用权,被第一任特首董建华解散,说把权力移交区议会,但是后来也没有这么做。当时是第一个被民主退步的震动。
区议会是直选的,现在仍然保留着,去年大选建制派大败的就是四年一度的区议会选举。
立法局,也是在港人抗议下港英建立的立法机构,一开始是间接选举,后来逐步引入直选议员。原定97交接时所有成员直接进入新的立法会,因为彭定康政改,北京不满,取消了‘直通车’,自己组织了临时立法会。97交接后立法局解散,以立法会取代。

要问为什么港人在港英时期不争取,答案是他们一直在争取,港英一直在逐步让出更多权力。而且有97回归在后面,港人期望着回归祖国后会更好,会真正实现港人治港。中英谈判是82年-84年,当时中国国内的气氛也不一样,都以为经济改革后政治改革会是下一步,中国跟香港的政治体制差距会越来越小。谁也没有想到89年会发生什么. 双方越行越远, 以至普选的承诺完全不能兑现。
Nevertheless, she persisted.

Jun
Posts: 25631
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Jun » 2020-07-03 9:27

97之后香港一直有一定程度的独立性(只不过不叫做“港独”,叫特别行政区),北京不仅接受而且支持,因为自己也不是没从中拿到好处,两边都有维持这种独立性的 incentive。在现实中一定程度上维持了港人“非英非中”的身份幻觉

这种独立性随着形势的改变越来越少,越来越难以维持,可能北京对此的需要/红利也逐渐减少了。20多年,拆是历史大趋势不可能不拆,而且也算是很慢地拆了。北京最不能接受的事,其实不是“独”,因为根本不存在港独的可能性,而是 the contaminating effect of elections. 下一步就是废除区议会直选。

香港现在给我的感觉就好像川普当选后莫名惊诧地问,美国怎么会变得这样?嗯 ... Darling where have you been the last few decades ...?

这几年很多人都感到生活在动荡的时代了,可是细想之下我们一直是生活在动荡的年代中的,只不过记忆自动过滤掉了。我们的上一辈和上上一辈就生活在动荡年代,我们自己的人生也没少动荡,下一代 ... 呵呵我不用操心下一代了 :p
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

dropby
Posts: 10139
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by dropby » 2020-07-03 20:46

刚看到说本地楼花又热,一大半是香港人买的。

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-03 23:23

你们说的很 insightful。

我对香港之前没有了解,所以没有香港怎么变成这样的感觉。就是在三联书店,因为久闻大名,感觉颇为失望。香港文化感觉很凋零。然后想了想,团圆出生后,我很少看影视,去年看了两个国剧,陈情令和少年的你,无独有偶都是香港导演。少年的你我印象最深的是据说曾国祥在还没有剧本的时候采风,看到内地高考考场前,父母给子女送行,班主任带领全班一起喊誓师口号,他从没见过,让助手不停地录。最后电影中有些片段就是当时录的真实场景。我当时想:原来香港没有高考的?我高考的时候也没有这么紧张,走读生有家长来送考场我还觉得怪不酷的。哪次回国的时候我也掐高考的点儿回高中看看热闹。(感觉很找打。)民进党说台湾有两百到三百万人住在内地。香港人在内地的不知道有多少。上面节目又说港澳台胞有不少优惠政策,那大概也不能避免有人北上。

回到帖子主题,我能保持对香港的乐观,可能是因为我对香港比较隔岸观火,没有什么感情吧。看了这些节目之后,我对美国的前景才是基本绝望了。
云浆未饮结成冰

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-04 18:59

寰宇新的一期出来了。这期被剪成6段,怕哪段被油管标黄标甚至红标,剩下的还能看。这个节目让我有追连续剧的上瘾反应,中美大戏比3年前的美国大选更加跌宕起伏。观者如我做为夹在中美关系中间的小民瑟瑟发抖。柏顿代表的共和党鹰派一直挺台,最近美国国防部越来越密集地把过去台湾特种兵去美国培训,台美一起军演的照片放出来。台湾从来没有自己放过这种新闻。台湾又在加强美国环太平洋大菱形军事基地,当然整个目标是对中国大陆。加上下半年环太平洋军演,国会给的计划书:医疗舰“应该”停靠台湾。(前面几期说了北京说:美军舰停靠台湾就是动武的开始)整体听下来,擦枪走火的可能性很大呀。这种局势让我觉得国安法怕是针对台湾更多,北京需要下半年打起精神面对台海关系。
第一部分
第二部分
第三部分
第四部分
第五部分
第六部分
云浆未饮结成冰

tiffany
Posts: 23792
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by tiffany » 2020-07-04 22:17

我觉得他们的言下之意是美国想要拖台湾下水。但是就台湾利益来讲,维持现状最好。
有酒有酒 闲饮东窗

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-05 0:54

可能总得有人去踩踩红线吧?

我写下我的想法。以下想法没有任何背书,没有任何专业人士讲过,或者是我没有听到过,都是我胡扯。
云浆未饮结成冰

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-05 2:04

追根溯源,我的焦虑的根源是:美国怎么了?

先放一个opinion。上面写过吴展良说中国封建时代,每过两百到三百年,就无法解除既得利益集团占据大量社会财富,贫富分化越来越严重,导致社会动荡,改朝换代。《二十一世纪资本主义》里研究欧洲有经济数据以来的,也是提出当社会不能用一些手段实现社会财富的再分配,避免富的越富,穷的越穷,就会产生战争。

然后回到美国。如果你变成了一个富人,你有一笔小小的财富,一个亿,你把钱放哪儿?只要世界上还有资本主义,就一定存在富人,那么这个问题就一定存在。当然是放在iron bank里最保险。保证随时能取出来,取出来的货币能及时流通。谁敢不还钱,让iron bank 做赔本买卖,iron bank 就出钱请雇佣军把你打个满头包,看谁还敢不还钱。二战的时候,之前的流行小说里还是这样的写的,最保险的银行是瑞士银行:我们中立,不参与战争。你们打你们的,我们只管存钱。二战之后,随着美元脱离金本位,成为强势货币。美国,是整个美国本身,包括政局稳定,金融系统,军事霸权,成为更为可靠的iron bank。连雇佣军都不用请,美国做为世界第一军事/军费强国,全世界部署军事基地。谁不听话,谁的资源看着还不错,揍的就是你。同时呢美国的文化也不弱:法治国家,大家都认可美国信用体系:就是不会侵吞你的钱。政局稳定,不会一夜变成废纸。军事强国,比中立国家的银行更可靠,谁都不可能打到美国去。把资产换成美元,储值和流通都是最好的。所以美国常青藤名校的毕业生去华尔街也很有道理,毕竟当整个国家负起iron bank 世界银行的职责的时候,自己系统里最好的人才当然是去最要紧的工作岗位。也所以,虽然美国防疫防象翔一样,种族矛盾激化,复工无望,但是美元美股都杠杠地。因为这两样并不妨碍iron bank 履行职责。

新闻上喜欢说美国的问题是制造业流失,好像美国不再造东西了似的。学物理的时候,有句话是说物理学家认为磁场就是象椅子一样的实物。那我觉得美国的金融产品就是美国制造的“实物”:美股。而美股是谁都想买的“东西”,不管需不需要。你想买美股,就得换美元。

另一个方面呢是,寰宇里有一集,有嘉宾拿美国开玩笑说:华尔街控制美国政治,边上另有嘉宾马上说:你泄露他国机密。可是做为iron bank,美国政府必须为资本服务。所以均贫富这件事情在美国社会是几近禁忌:社会主义大毒草!苑举正开美国玩笑说:这次中美冷战,跟上次美苏冷战倒过来,美国不停在搞意识形态。我也一直焦虑,美国社会在过去三十年,中等收入以下的人群standard of living越来越差,贫富悬殊越来越严重。川皇刚上台前两年还听到讨论这个问题,现在大家都开始全部意识形态讨论,没人在意民生。当我把美国理解为iron bank的时候,就可以理解了:iron bank为资本服务,不能均贫富,或者用英文文雅地说:社会财富再分配。三德子退选之后,我觉得无论是谁上台,都不会再挑这个贫富悬殊的事儿了。

问题是美国除了是iron bank,还真有一个社会。回到开头的opinion:是不是一旦社会分化到一定程度就一定会动荡不安呢?不知道未来是否是可以预测的。美国建国不到250年,刚好也差不多中国封建时代改朝换代的时间段了。欧洲历史上比中国复杂,很少大一统,没有这种200-300年的规律。美国比中国从前更加周围没有强邻。(前面帖子我给了链接的Michael Hudson这个臭老九,就提出,战争就是抹除了全部债务。他强烈建议iron bank 大规模免除穷人债务。)当然好莱坞在有些未来电影里也给出了另一个选项:就是把富人住在空中,穷人住地面,从物理上把两边远远分开,穷人打不到富人区就好。

(本来我觉得中美有的是贸易往来,不会打起来。但是如果概念置换成iron bank, 灭个不听话的支行,香港,换个新的亲美的上来,感觉就很有动机。)

以上大概都是子虚乌有,贩卖焦虑,最好能被反驳。我就树洞一下。
云浆未饮结成冰

Jun
Posts: 25631
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Jun » 2020-07-05 9:11

我想了半天,嗯,想不出什么可以安慰笑嘻嘻的具体说辞。大家都知道我是黑美派,黑得不遗余力,我已经说得太多了,再说更要吓到大家了。

好吧,可以说几句比较“乐观”的想法:

1. 香港 in itself 肯定不会触发任何中美实质性对立的政策,哪怕北京立刻宣布取消特别行政区把它变成广州也不会。但台湾几乎肯定会。
2. 打仗了反正不会拉老年人上去。女孩子不会被征召入伍。
3. 考虑一下历史经验,打完仗后世界大部分会比战前更好。
4. 过去五到十年中,世界上最好的洗钱和藏黑钱的地方是美国的几个州。可以推测各国贪腐要人都在美国这几个州的银行里囤了很多少钱。
是不是一旦社会分化到一定程度就一定会动荡不安呢?不知道未来是否是可以预测的。
不一定。不能(至少我觉得不能预测)。YMMV
Last edited by Jun on 2020-07-05 9:57, edited 1 time in total.
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

messer
Posts: 573
Joined: 2009-01-13 2:36
Contact:

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by messer » 2020-07-05 9:22

同感涨了很多知识。

我也想要贩卖一下焦虑,虽然焦虑的点都是中美关系,但笑嘻嘻的注意力在美国,而我的注意力在中国。之前我觉得自己对美国很陌生,但现在我的感觉是对中国我也非常非常陌生,一方面能够看到实体经济出了很大的问题(我记得之前恶人谷里面也有一个帖讲到这个问题),贫富差距越来越大,外汇储备空虚,搞基建的刺激手法也在渐渐失去效力,房地产泡沫被说了好多年大家都觉得到了破裂的边缘等等等等,但另外一方面实际生活中又一再看到“基本盘很稳”这种说法,民生问题也许是很大,可是大多数人的生活可能跟上辈或上上辈一比又确实是变好了,很多人也喜欢通过快手抖音混剪什么的来说明这个问题,经过防火墙多年的努力,连以前很liberal的朋友,现在张口闭口也开始“中国要讲自己的故事”,变相地说明了基本盘虽然很怪异但奇迹般地很稳。要说社会分化到一定程度就会动荡不安,好像在中国又看不出来。

现在大家都在说内卷的事情,好像国际形势越来越分裂,内卷是不可避免的了,这也引发了我很大的焦虑...

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-05 19:50

messer,德国是怎样的?美国媒体只关注于美国国内的一小部分针尖儿大的事情。仿佛出了美国就是世界边缘,一片虚空。我听寰宇里说:默克尔前几天说德国与美国不会恢复到从前的状态。寰宇评论:欧盟建立的初衷就是为了抗衡美国。欧盟是一票否决制,英国亲美,英国脱欧,之后正好欧盟内部渐渐远离美国的决议从前会被英国一票否决,现在就没人拦着了。美国又要从德国撤军。马克龙最近民调很差,欧盟基本要以德国马首是瞻了。

我听这段话的感受就是:!!!!!的确英美加澳新五眼国紧密站在一起,其他国家想的不一样。那也好吧???世界终于要多极化了,也好吧。
3. 考虑一下历史经验,打完仗后世界大部分会比战前更好。
Michael Hudson 总结战争的意义就是帝国和平时期,穷人的债务越积累越多,最终形成“还不起的债务”(这个词他有量化的定义,包括工作很多年也没还清的学生贷款我记得)。战争免除了所有人的债务,站前的债务一概作废,大家从头开始。那就“打完仗后世界大部分会比战前更好。”所以他提出跳过战争一步,美国政府制定政策免除他定义的“还不起的债务”。他说:2007年开始的次贷危机,美国政府的措施是救金融系统,钱仍然给了债权方,穷人做为债务方确实陷入更深的债务。所以这个雪球还在越滚越大。这次新冠,美国的救市仍然采用同样思路,继续加速贫富悬殊。感兴趣又不想看他文章的同学,他和Dalio在油管上都有很多访谈。

不过,他的观点也太前卫了。。。我怎么也不能想象美国会免除穷人债务。奥巴马搞个全民健保,这几年就反复被各种拆台,拿着健保的人还要选川皇。三德子就提个大学学费全免,把大家给肉疼的,但是军费什么的就大家都很OK。
云浆未饮结成冰

Knowing
Posts: 32479
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Knowing » 2020-07-06 1:21

所以他提出跳过战争一步,美国政府制定政策免除他定义的“还不起的债务”。
哈哈,他真能想。没有痛苦不可能让大家都接受牺牲。当权者必须维护所有契约的合法性连续性。 如果直接宣布免除债务,那么所有的债务方会疯狂的推翻政府。如果代为偿还债务,那么等于给了债务方一个巨大的礼物,他们疯狂的继续不负责放贷。而借贷方只不过是债务归零,仍然穷困,仍然需要借债, 不用多久又会是同样的处境。只有是战争和改朝换代这样谁都不想再来一次的大动荡之后,免除债务才会行的通,失败的政权等于破产吗。

过防火墙多年的努力,连以前很liberal的朋友,现在张口闭口也开始“中国要讲自己的故事”,变相地说明了基本盘虽然很怪异但奇迹般地很稳。要说社会分化到一定程度就会动荡不安,好像在中国又看不出来。
我有一阵也觉得中国像个大高压锅,贫富分化的太厉害,危险。现在貌似大大把大家都管服帖了。我都不知道这是好还是坏。但是中国乱了对我总不是好事,所以。。。就算是好事儿吧。
1. 香港 in itself 肯定不会触发任何中美实质性对立的政策,哪怕北京立刻宣布取消特别行政区把它变成广州也不会。但台湾几乎肯定会。
是的。但是北京目前为止不会主动动台湾。所谓北京说:美军舰停靠台湾就是动武的开始。那不过是人为划的红线,不是真正的红线。当年民进党陈水扁第一次有机会上台执政的时候,北京也说过陈水扁上台就是台独北京将不得不动手,后来动手了吗?外交吗,就是放狠话/大家一起找台阶下/放狠话/一起找台阶的循环。bolton 的书出来我更放心了。川皇不会真的对北京动武。北京也不会真的跟美国直接冲突。台湾在中间更不想动武,该怎么怂就怎么怂。 香港的问题某种意义上令世界更安全,因为每一个新的冲突点都是新的妥协点,习大大二次回收了香港,满足了国内的爱国情绪,可以休息一下。
Nevertheless, she persisted.

messer
Posts: 573
Joined: 2009-01-13 2:36
Contact:

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by messer » 2020-07-06 4:36

messer,德国是怎样的?美国媒体只关注于美国国内的一小部分针尖儿大的事情。
德国也是一样吧。其实我觉得哪儿都一样,中国人关心欧美的事情也聚焦于说其它地方的坏话。天下一片大乱,国内形势正好。

德国现在当上欧洲轮值了,要树立欧洲世界“稳定之锚”的形象。对中国本来就有戒心,现在戒心更大,也要打意识形态的牌了。主要是工商界的意见太大了,我之前读了一个资料,那些在中国投资的公司,他们的产值大部分都留在中国用于再投资,中国不让外汇外流,所以他们相当于给中国政府打工,帮中国政府挣GDP增加就业,职业经理人们之所以还能在本国耀武扬威完全是靠股价作为底气。对美国这边,主要是他们太讨厌川普了,在奥巴马时期默克尔跟他难道不是好得不要不要的。
没有痛苦不可能让大家都接受牺牲。当权者必须维护所有契约的合法性连续性。 如果直接宣布免除债务,那么所有的债务方会疯狂的推翻政府。如果代为偿还债务,那么等于给了债务方一个巨大的礼物,他们疯狂的继续不负责放贷。而借贷方只不过是债务归零,仍然穷困,仍然需要借债, 不用多久又会是同样的处境。只有是战争和改朝换代这样谁都不想再来一次的大动荡之后,免除债务才会行的通,失败的政权等于破产吗。
是啊我也觉得。债务方那么强势,根本不可能让渡自己的利益。除非来一个非常血雨腥风的动荡,妈呀。想起来就觉得恐怖。美国再这么整下去,是不是就已经在血雨腥风的边缘了。

我们去年年底签了一个合同,是一个硅谷的公司到中国投资,他们做一些可以运用于交通、航天和城市建设的产品,准备投几个亿在中国大干一场。找了我们给他们做办公室和展厅。然后就闹肺炎了撒,但是肺炎都没有阻止他们的脚步,三月份开始就又陆陆续续在布置,我们也开始做前期的概念设计什么的。后来美国就也开始闹肺炎,然后中国就像一个搅屎棍一样全世界招人讨厌,中美关系越来越紧张,最后他们实在扛不住,把这个项目停掉了。因为怕他们派到中国的工程师遇上问题,反过来也是一样,反正现在两边都在抓间谍,惹不起啊惹不起。这个算是我们今年很大一个合同了,居然已这个方式停掉简直让我目瞪口呆,但是也没有什么办法。

从那以后,我就开始热切关心世界局势了。 :mrgreen:

Knowing
Posts: 32479
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Knowing » 2020-07-06 4:47

我之前读了一个资料,那些在中国投资的公司,他们的产值大部分都留在中国用于再投资,中国不让外汇外流,所以他们相当于给中国政府打工,帮中国政府挣GDP增加就业,职业经理人们之所以还能在本国耀武扬威完全是靠股价作为底气。
哦,我知道有基金自作聪明抄小道儿进中国去做交易,赚了一大笔钱,因为外汇管制拿不出来,然后被中国政府抄了。惨。自以为是外国聪明钱,跑去割中国韭菜,割来割去被中国政府收割了,原来是绿油油的当了外国肥韭菜。 :mrgreen: 真是的,韭菜是国家的,怎么能随便让你们外国势力割了呢?
Nevertheless, she persisted.

豪情
Posts: 19743
Joined: 2003-11-22 18:47

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 豪情 » 2020-07-06 17:40

德银不就是总部需要钱,想转钱出来中国不放嘛。惊动了默克尔亲自交涉,拿了很多条件换也不知道成了没。日本企业在中国也是。所以才会75%的外国资金经过香港嘛。赚再多钱拿不出来有啥用啊。现在香港要丧失这些保障了,中央给它国际金融中心贸易港地位也没用,得国际对资本安全有信心才行。否则内地早就搞出来了。

FB等宣布不会和港府合作交出信息了。下一步香港也要墙了吧。台大教授能开公开课还不是仗着台湾实际独立嘛。等回收了给他中国国籍还能开吗。海外华人随时也可以抓回去恢复国籍。香港会激化难道不是因为内地先到泰国抓了大陆出生瑞典籍香港居民桂民海,然后再给他恢复国籍上电视表示自愿跟中国警察回内地坐牢嘛。我们在这里说话也未必就真安全。反正我回国所有媒体都会卸载。这个和对香港有无感情关系不大, 是唇亡齿寒。
却将万字平戎策 换得东家种树书

tiffany
Posts: 23792
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by tiffany » 2020-07-06 18:31

多合适啊,美国抓中国间谍,中国抓美国间谍。都是对等的。我还是觉得咱要是不加入流亡文人组织,应该也不会被盯上。这方面倒是没啥感觉。因为毕竟从一开头儿我就没觉得流亡文人流亡政治家 make sense。脸书从一开头儿被墙不就是因为不要跟中国政府分享用户信息,其实他自己收集啊倒买倒卖啊,搞得也挺大比买卖,美国政府问他要啥信息也是推拒下也就从了,到这儿就一定要站意识形态。哎,那就双标呗,谁不会啊。

这世界反正是文明的面纱越来越薄,美国军演演到南海边儿上,中国巡航就巡航到关岛,真的,都是对等的。德国在默克尔的领导下要重拾欧洲领导地位,记性好的没忘记二战的人民有没有在瑟瑟发抖?就,走着瞧呗。
有酒有酒 闲饮东窗

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-07 2:29

不用这个句型:“美国再这样搞下去,就。”美国/金融市场已经站在血雨腥风的边缘了。 :mrgreen: 有个著名的十二(?)年轮回定理,美元资本每个周期结束到全球去收一圈韭菜。大家都在等靴子什么掉下来。桥水是以在金融危机时押宝押得准自诩,Dalio 长文对比了危机前的金融数字。(就是这些观点,不仅仅是Dalio的文章,都显示了金融周期,民粹主义盛行跟川皇是否上台关系也没有那么大。我在首贴里写了。所以我就心灵平静了。)他现在特别特别活跃,刚在中国A股大赚一笔。现在才跑进中国投机的怕是不行,对当地法律法规不了解,人民币没有对金融市场开放,外汇管制也不是刚刚出台的,常规都需要买办。人民币根本不敢一下开放,就是怕象亚洲四小龙在金融危机时被国际资本(数字上中国GDP比起来差远了)割了韭菜。人民币不开放,内地是不可能有金融中心的。不过强势货币是美元,哪里能够成为金融中心,是美元交易说了算。瑞士,日本想成为也不行啊。

默多克为德银说情,听上去像是要求中国政府特地为德银开后门。不知道这是什么时候的事情。德国三大汽车品牌,到今年四月份吧,好像,都跟中国或合资控股,或者什么方式,达到中德双方互相控股。“咱俩都这么铁了,以后还会继续合作,你不得给点优惠?”这是政府替本国资本出头。(美国的欧洲车卖不起来,在中国或可跟特斯拉一战。特斯拉在中国卖的好像还比在美国卖的便宜。)说会有资本离开香港或者中国大陆,那只可能是因为美国制裁。(而美国制裁香港只是因为贸易战)就像美联储大印美元,去收买美国的垃圾股,美元美债都理论上含金量不高了。下半年,摩根大通和高盛都预计美联储会继续注水美元。资本会离开美元系统吗?没有的事儿。不买美元,其他的更差。水水的美元仍然比其他货币保值啊。脸书那种投机取巧的话真的就听听就好,装装样子的。

中国从三十多年前起,开放市场经济。之后中国是资本主义的narrative 越来越盛行。渐渐的大家会用资本主义市场的规范来要求中国市场。很久很久以前,二十年前,我在飞机上碰到一位讲中文的欧洲女士,她对我说:中国不是社会主义,北欧才是。然后她历数了北欧的社会福利。之后越来越多的方向听到这个说法。直到
(先跳出来再说一句吴展良。他说在中国大陆的富商中间有一句话,“一亿以内是自己的,一亿以外就是国家的。”在他解读这句话之前,我很不齿于私营企业国有化,他的解读是这是强制性避免一个富豪阶层的出现。(所以中国富豪这么一定要往外跑。)那权力阶层私敛财物就是下一个需要避免的,用双规。总体目标就是维稳。)
我听吴展良是去年,就像我在主贴里感慨的:台湾教授真视角独特。但是那之后我居然又听不少其他方向的人(新加坡外交官、桥水)是同一个论点。现在我觉得这大概是东亚研究圈子里的共识。简单滴说就是中国本土资本积累到了一定程度就会变成国有。我来翻译一下,中国真的是如假包换的社会主义,打土豪分田地一直在中国社会的政策里。就是说中国政府不为资本服务,跟Iron Bank 刚好相反。(所以也许意识形态,不对我现在终于相信意识形态都是fiction了谢谢人类简史,经济体制大战不可避免?)有批评说中国政府做为世界上第二大经济体不应该坚持自己是发展中国家,拒绝对国际竞争开放更多领域。就是你们上面举例的。这个,中国就没加入iron bank体系,再想到中国政府都不为本国资本服务,为国际资本服务的可能性恐怕是很低。反正,就跟无论怎样大家还是会买美元一样,全球市场就那么几个,你也没地儿去。

所以我挺能理解欧盟想要三足鼎立的。其实美国几十年前,没多远之前,也就是地区强国。
云浆未饮结成冰

messer
Posts: 573
Joined: 2009-01-13 2:36
Contact:

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by messer » 2020-07-08 11:48

说到这个姓资还是姓社的问题吧,我老是听到白左们形容中国用turbo capitalism这个词,我特别烦这个词。也许他们是对的吧,但资本主义最核心的价值难道不是私有制吗?中国所有的东西都是党的,关capitalism啥事儿?像大家咣咣买房买了小二十年了,房价冲出天际,房子们都奇丑无比,最后还只是个三五十年的产权,真的是...无话可说。

跑个题跑到隔壁汉密尔顿,我因为听到谷里的大家都说汉密尔顿多好看多好看,我在纽约的朋友们也都说汉密尔顿多好看多少看,所以呆在芝加哥的时候就很动心,想说哪天去看看这个汉密尔顿到底有多好看。结果一看票价四百多刀,我光速关上网页干别的事儿去了。我可能是在贫穷的柏林呆久了,几乎没有买过贵过20欧元的戏票,现在慢慢生活作风小资产阶级了一点,有时候趁减价买个头排的戏票过过瘾,也不过就50欧元顶天?四百刀简直是要了我的命。但话说回来我也是理解的,美国政府不给文艺活动拨款嘛,戏院都要自负盈亏,那演一场戏多贵啊,电费都老高了,收400刀我虽然不接受,但还是认可的。欧洲的戏院都是国家的funding养着,20块的票那叫回馈纳税人...但是吧!我现在不是经常呆在上海吗,难免就有一些很文艺的朋友,要跟她们一起进行一些很文艺的活动,有一天就去看戏了,那票子也要快两千人民币,心疼得我!然后我就问朋友,我说中国的戏院跟美国一样没有funding吗?朋友说怎么可能,国家掏了很多钱!总之就是国家掏了很多钱,但他们还是要狠狠地在门票上宰你!这就是中国特色的社zi会ben主义吧。

Jun
Posts: 25631
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Jun » 2020-07-08 13:01

messer wrote:
2020-07-08 11:48
欧洲的戏院都是国家的funding养着,20块的票那叫回馈纳税人...
百老汇的剧动辄两百刀,所以我才会夏天打飞的去伦敦看六十镑的剧呀。早就被虐习惯了。
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

Jun
Posts: 25631
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Jun » 2020-07-10 10:42

笑嘻嘻 wrote:
2020-07-07 2:29
我听吴展良是去年,就像我在主贴里感慨的:台湾教授真视角独特。但是那之后我居然又听不少其他方向的人(新加坡外交官、桥水)是同一个论点。现在我觉得这大概是东亚研究圈子里的共识。简单滴说就是中国本土资本积累到了一定程度就会变成国有。我来翻译一下,中国真的是如假包换的社会主义,打土豪分田地一直在中国社会的政策里。就是说中国政府不为资本服务,跟Iron Bank 刚好相反。

(所以也许意识形态,不对我现在终于相信意识形态都是fiction了谢谢人类简史,经济体制大战不可避免?)有批评说中国政府做为世界上第二大经济体不应该坚持自己是发展中国家,拒绝对国际竞争开放更多领域。就是你们上面举例的。这个,中国就没加入iron bank体系,再想到中国政府都不为本国资本服务,为国际资本服务的可能性恐怕是很低。反正,就跟无论怎样大家还是会买美元一样,全球市场就那么几个,你也没地儿去。
笑嘻嘻一段话里涉及很多概念,很难一个一个拆解讨论。

关于意识形态这个东西,我想你也看出来了,是用作凝聚力的工具而已,以增加对己方的支持,把本来不支持自己的势力统一起来。“意识形态”是冷战之后发明的概念,英文对应词语有吗?我一时想不出,可能是因为在美国文化里非常 pervasive 的原因。但是用概念来凝聚一些本来利益不一致甚至冲突的人群是普遍现象,Harari 已经解释过了不必多说。这种东西要批判地看,经常是喊得越响的那堆人越值得仔细瞅瞅为什么喊得那么响,然后经常会有一些意外收获。

关于民主权利方面喊得最响的美国,可以说是西方民主制度的国家里,实质性民主程度比较低的成员。这一点不需要我来证明,已经有很多 political science 和历史的专著。议会制共和制 Electoral College 之类的制度且不去讨论了,仅仅是选举权这个最根本最直截了当的指标,都达到得很差。这不仅是历史现象也是现实现象。但是当权者喊口号喊得可是震天动地,这时我们就要好奇地问一下为什么。

同样道理不限于美国,中国也是一样。口号喊得越响的方面,可能是越心虚的一种体现。

要说中国不想加入美元为基础的金融体系也是不全面的,实际上是想要 have their cake and eat it 的典型心理,这是我党在全球化的经济环境下想要达到两全其美的四十年的走钢丝事业。Who knows,也许还能再走四十年。
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-11 1:42

啊啊啊啊,我写了长贴,提交的时候丢了。

大概再简单写一遍吧,反正也不是专业的意见,大家凑合看。

意识形态这个中文词,可能是冷战时代的产品?英文是ideology,是哲学范畴,应该早就有了吧。(台大哲学系的苑举正也许有视频专门讲意识形态。台大哲学系研究东西方哲学和印度哲学。)人类简史里的理论是,欧洲过去都是小城邦,就还好。一个社会的人数一旦多,就需要一个fiction做粘合剂,让大家统一思想,产生共同体的信念。美国和中国都幅员辽阔都需要这么个fiction。

原本美国宗教是社区,乃至整个社会的粘合剂。“天佑美国”。现在宗教式微,然后自由平等成为大家比较共同认可的意识。民权运动是60年代开始的。民主算不算意识形态,我不知道。民主算政治体制吧?但我个人感觉,民主自由也不是资本主义一定自带的意识形态。毕竟,自由平等是这几十年民权运动奋斗出来。Jun 也一直说美国的这个自由民主也比较打折扣。

美国应该算是资本主义社会里把资本主义贯彻得最彻底的国家吧?就是不掺杂社会主义那套社会共享的思想。美国还有一个特征就是极端的个人主义,强调个人奋斗啦,美国梦啦。我个人感觉,个人主义才是资本主义自带的意识形态。个人主义有助于维护贫富悬殊产生的阶级分化(要想在美国说明穷人/黑人是机会不足简直阻力重重),也有助于维护iron bank的运行(后面讲)。我觉得自由平等也很可能是个人主义的必然衍生品。

中国呢,吴展良讲过中国的君君臣臣父父子子是中国封建社会的粘合剂。我搜了一下,居然我在主贴里没写。新中国成立以后呢,这套不行了,就换成了马克思列宁的社会主义意识形态。此处切换成我的个人意见:我们今天听到的什么社会主义核心价值观啥的,根本不是意识形态,那个就是因为民主自由是当今世界上的主流流行,大家都愿意接受。所以就不好意思提社会主义的意识形态了。现在中国社会的粘合剂我觉得应该上升期社会的总体国民满意度比较高。跟社会主义紧紧绑定在一起,有助于实现社会主义经济制度的意识形态是集体主义。(此处我把社会主义仅仅做为一个经济概念,而不是一个政治概念。因为我觉得社会主义不应该是跟民选对应的概念。)

集体主义,全民所有制,这些在上次冷战的时候,还是旗帜鲜明地提倡的。现在就不说了。但是不说并不代表不存在。不仅中国的社会民生重要行业基本维持了全民所有制,我还觉得中国人对集体主义是相当认同的。不仅这次疫情控制很明显,(哦,那美国的个人主义在疫情控制上也很明显。)在社会财富的再分配上都表现得很明显。

Quora 上有个贴If China has so much money to invest in other countries, why don't they develop the poor parts of China?有个答主是个中国人,Janus Dongye Qimeng, 研究方向是地理政治?他列出了中国几个贫困省的基建。我记得从前还看过一个星球研究的文章,贵州广西那一片地区是喀斯特地形,上面是崇山峻岭,下面是石灰质溶洞,美得不得了。但也同一个原因,不仅地非常不平,还土壤不存水,基本无法发展农业,所以贫困。基建狂魔的基建不是把路通了就算数,而是要达到货运的速度是多少。那这种地方的基建花的钱,跟沿海地区的不是一个数量级的。上面的帖子里有列贵州的桥基本占满了世界高/长桥的排名。(世界上有一批人喜欢看桥,早几年就有一个网站专门列出比较困难的桥,供大桥爱好者按图索骥去围观。)那这钱哪来的?还不是沿海地区的中产收割出来的,包括高房价。这就是社会财富的再分配。而且这种基建是不可能盈利的,但是给了贫困人口机会。

做为前通讯从业人员,不能不提通讯行业。中国跟美国的国土面积差不多,但是地理条件差很多。当然了美国人口也少,中国的4G基站数量是460万+,美国的是40万+。加州做为一个富裕的州,70%的高中是没有网络的。这次疫情,加州政府联合谷歌给贫困学区的学校(仅仅学校,不是社区)架设网络。就是说资本家哪怕有反托拉斯法,有正常竞争,也不干赔本的买卖,这得是政府行为。中国一共三家电信运营商:中国移动、中国联通、中国电信都是国有独资,这三家企业都是国有企业。

当然了,集体主义也会造成平均主义,大锅饭,对个人利益的压抑。

所以,我觉得姓资还是姓社,主要的区分是个人主义和集体主义。这两个意识形态,好像是无法跟经济制度(资还是社)分家的。

货币政策明天再说吧,那个就更那啥。
云浆未饮结成冰

constance
Posts: 56
Joined: 2010-01-31 21:18

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by constance » 2020-07-11 10:36

从大家的讨论里很受益,特地说声谢谢。:) 我记得上次哪里看到的,马列主义的 集体 概念用来替代中国人流传已久的 宗族 概念,更容易被民众接受。而国民党的 个人 主义概念,就不容易被接受。这也是民众当时的选择,可以理解。后面的发展大部分人没有预料到吧。

Jun
Posts: 25631
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Jun » 2020-07-11 11:37

我觉得笑嘻嘻的思路有点类似 Bernie Sanders,也就是全盘接受了意识形态的理论用来解释现实。然而我完全不同意,认为这是因果倒置。
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-12 0:34

哲学就是解释世界的,当然每个人会有不同的观点,很正常。但是我并没有用意识形态解释全部现实,我只是前面cue到我说“我并不相信意识形态”,我澄清一下我的观点:我的确认为意识形态是人造出来的集体意识,这个集体意识能够帮助解释很多今天美国的现象,因为我实在不明白已经丢掉了一次选举之后,当时社会上讨论了一下红州的衰落,然后就没有然后了。事实上是现在的美国整体最喜欢意识形态为先,任何提议都要先用意识形态检查一下,看看有没有社会主义基因在里面。也许是因为上一轮冷战打败了前苏联。

我认为社会主义和资本主义都是一种经济体制,并没有哪个比哪个更好,都有很明显的优点,也都有很明显的缺点。最好能够互相取长补短,每个国家适度根据自己的社会情况选取中间值。一定认为一个意识形态高于另一种的时候就会出现意识形态先行的情况,这种情况我们过去在中国都见识过。在社会主义国家都很保持很纯的社会主义的时候都穷嗖嗖的。中国开始讨论姓资还是姓社就是那个时候,现在很多人说中国是最资本主义的,我只是指出中国仍然保持住了部分社会主义的优点,但是又没有向从前一样过度强调社会主义。资本主义也一样可以借鉴社会主义的优点,欧洲的资本主义国家或多或少地都提供社会共享财富资源,避免极端的贫富差距,这就是社会主义。北欧先进国家并没有因为被一些人称作社会主义而暴跳如雷。但是美国可不行。Bernie Sanders 提倡了大学免费。德国就是大学免费吧?当Sanders 选情上升,有可能做为民主党提名出线的时候,华尔街股票大跌。因为大家觉得他搞社会主义。而这次的社会主义居然是美国内部自己出现的,不是社会主义国家和平演变的。社会主义在美国就是虎狼之词,万万不可与之挂上关系。否则,其实我并不知道否则就怎么了。用着全民健保的人也要反对全民健保,原因是什么呢?捍卫个人自由,不可以国家强制购买健保。

上一轮冷战的时候,前苏联四处宣扬意识形态,这一轮改美国了。
云浆未饮结成冰

Jun
Posts: 25631
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Jun » 2020-07-12 10:05

笑嘻嘻 wrote:
2020-07-12 0:34
但是美国可不行。Bernie Sanders 提倡了大学免费。德国就是大学免费吧?当Sanders 选情上升,有可能做为民主党提名出线的时候,华尔街股票大跌。因为大家觉得他搞社会主义。而这次的社会主义居然是美国内部自己出现的,不是社会主义国家和平演变的。社会主义在美国就是虎狼之词,万万不可与之挂上关系。否则,其实我并不知道否则就怎么了。用着全民健保的人也要反对全民健保,原因是什么呢?捍卫个人自由,不可以国家强制购买健保。
亲爱的你被骗了。美国人很会欺骗人的,我在美国住了这么多年,别的没学到,就学到识别谎言了。他们口头说的话,真是一句都不能信。

当年罗斯福总统大搞基础建设和社会福利,甚至LBJ六十年代搞社会福利的时候,美国人民可支持了。他们反的才不是社会主义的标签呢。

美国文化的一大主题就是骗,尤其是骗自己,啧啧,太厉害了。最后选出个撒谎成精的大话王,实在是众望所归(好像用错了)呀。 :party005:
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

tiffany
Posts: 23792
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by tiffany » 2020-07-12 10:10

你知道我现在最瞧着难受的是啥?就是意识形态甚至都没有人去深究,就是立一个旗子,大家站队的由头而已。背后种种问题的起因经过,能否解决,没有人去管。喊一阵子口号,喊爽了,喊出来正义感了,然后就没有然后了。就真的没有人出来做事的吗?

中国人一向比较实际,就算老毛当家那会儿,一边搞社会主义,一边儿打仗,一边儿搞原子弹,一边儿把工业体系给建出来了。到邓小平那句黑猫白猫,基本上就真的是只看成绩单不看旗子了。

不过话说最近那期寰宇看完以后,我最大的感慨就是所有国家都各种内忧外患,大家们争当领导人,是有多自信啊
有酒有酒 闲饮东窗

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-12 13:00

笑嘻嘻 wrote:
2020-07-12 0:34
事实上是现在的美国整体最喜欢意识形态为先,任何提议都要先用意识形态检查一下,看看有没有社会主义基因在里面。也许是因为上一轮冷战打败了前苏联。
笑嘻嘻 wrote:
2020-07-12 0:34
上一轮冷战的时候,前苏联四处宣扬意识形态,这一轮改美国了。
我那个提交就丢掉的帖子里面就举了罗斯福新政,举例美国基建。再写一遍就懒了。罗斯福新政大搞基建是30’年代,冷战是从1947 年到1991年。同一时期44年Bretton Woods开始,美元开始脱离金本位成为世界的主要货币。今天的美国基本不可能政府用大量资金进行生产型的投入,包括基建,只会不断地投入到金融行业。不知道是不是因为冷战打赢了,美国对资本主义包括其意识形态态度非常地金贵,除非抛弃冷战思想。现在的美国人的自高自大也不是一天练成的。

不过这种观点的事情,又不是数学,基本不可能互相说服的。

LBJ的社会福利 是60 年代,我挺好奇的,福利包括有色人种吗?
云浆未饮结成冰

Jun
Posts: 25631
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by Jun » 2020-07-12 16:19

你的观察没错,今天的现实是这样的,只是原因不是对社会主义的恐惧。举个例子:

90年代,Hillary Clinton 提出全民健保的全套计划,跟西欧国家类似。共和党拼命反对,提出了 alternative 计划,就是这个计划,后来演变成 Romneycare,在麻省施行。从头到尾没有人骂它为社会主义。

一旦由 Obama 提出,其实是抄 Romneycare 来的,立刻被贴上社会主义的标签,连续十年要拼命把ACA搞死。可是没有一个人说过 Romney 或麻省是社会主义。

同样,当美国人反对什么事儿或者拥护什么事儿的时候,你问他们为啥?他们支支吾吾地说不出口,半天憋出一句“那是社会主义”,或者“我爱国”,都是在骗人。

当你提到有色人种的时候 ... 哈哈哈,你也看出来了 ... :lol: :lol:

--------

共产主义传播到美国其实很早,影响也很大,我不是研究这个的,具体链接一时找不到,模糊记得在工业革命的时代迅速得到了工人阶级的支持,与资本家斗争中被广泛采用。例如五一国际劳动节就是纪念芝加哥工人1886年 Haymarket Riot 以及之后的残酷镇压,八小时工作日是通过此暴动争取到的。间接通过女权争取投票运动我听说1920年代有一些 Suffragette 运动家也是共产主义者或者深受影响。总之,社会主义为理论基础的工人运动和劳资斗争,在美国从十九世纪后期就一直没断过。

苏联成立之后跟西方资本主义和帝国主义国家形成 ideological 对立(然而对立的真正原因未必那么简单)。1930年代由于全球大萧条,人民不满情绪加剧,工人阶级对统治阶级形成直接威胁。这时候 FDR 采取了一系列新政,动用国家机器和资金来提供人民福利,缓解阶级矛盾,维持现有制度。但是,这一套政策一直受到资本阶级的反对,一路反对下来。FDR 是民主党,他是怎样说服党内政客支持自己的“社会主义”的均贫富的政策呢?

福利只给白人劳动阶级,不给有色人种。(有些是明文,有些是暗的。)

这些福利政策的种族隔离性质非常普遍,联邦政府资助工人阶级贷款买房啦,给退伍军人上大学交学费啦,等等如此吧,都排除了黑人。当时的民主党代表几团不同的民众群体,包括北方的移民工人,也包括南方白人。所以他们就支持喽。这些政策的影响极其深远,直到今天也深埋在美国的经济和社会土壤中。

到了风起云涌的1960年代,种族隔离政策不能继续冠冕堂皇地留在台面上,尤其是当时处于冷战高潮时期,在 ideology 上远远落后于苏联,实在有损美国的 "leader of the free world" 的号召力和凝聚力。这时民权运动才算从统治阶级手里挤出来一点点胜利。LBJ治下两年里连哄带骗兼吓地通过了 Civil Rights Act, Voting Rights Act, Social Security Amendments 几项重大立法。但此后南方白人全面抛弃“背叛”了自己的民主党——没关系,来到共和党爸爸的怀抱,于是林肯的废奴党变成了今天这个样子。

从 Nixon, Ford, 到里根时代,白人保守派逐渐练熟了台面之下的话语术,用各种宣传技巧,说服白人劳动阶层支持“资本主义”的政策,搬起石头砸自己的脚。美国的两党政治体系加剧了白人劳工自残的效果。打个比方:

候选人甲:选我吧,选我吧,我上台后把税钱用在社会福利,基础建设,教育基金,等等。
候选人乙:选我吧,选我吧,我上台后把税前用在减税上(富人减一千,穷人减二十)。

群众:明显喜欢甲呀。我要选甲。

乙:别选甲!社会福利都是好吃懒做的黑人在用,你辛苦工作交税,被均给黑人了。
甲:福利通过后全民都有资格,总不能象FDR那样只给白人吧?

群众:选乙!福利我也不要了,好处总不能落到黑人手里。

这套话语直到2000年都一直有效。之后就复杂了,不仅是好处不能给黑人,而且更多了其它煽动话题。如果“黑人要分掉福利”的说法效果不太灵了,还有很多其它的 wedge issues(有兴趣可以搜一下什么叫 "wedge issues",简直了):甲党支持同性恋哦,你选他,你娃要被拐走带坏了;甲党支持堕胎哦,你选他,女人都要骑到你头上了;甲党是穆斯林!你看看他的肤色就知道了!发展到2020年,也不用含沙射影扭曲事实了,干脆P图造谣,希拉里在披萨店地库里强奸拐卖儿童。

多数嘛,民主嘛,多数人好东西不要,连累其他人也拿不到。这就是为什么全民健保全世界的发达半发达国家都有了,不管是姓资还是姓社都有了,连挺穷的古巴都有了,偏偏美国人民不要。

所以白人劳工阶级就是这样了。你问他为什么好东西不要,他搜肠刮肚哼唧半天:“打倒社会主义!”

(社会主义:又关我事? :headscratch:

--------

几年前 ISIS 闹得凶的时候,我在新鲜空气上听到访问一个前 ISIS 后来脱离组织的青年,讨论为啥有好多西方长大的穆斯林青年跑去加入如此极端的组织,他们是寻求宗教上精神上的升华吗?那人说,才怪,本质是对女性的仇恨,也就是泡不到妞的 frustration。当时我就惊呆了,这也太不像了吧?跟 ISIS 的宣传纲领,伊斯兰教义,抵抗西方腐蚀传统,这一套说辞相差也太远太远了吧?都哪儿焊哪儿啊。然而后来被现实教育了,他是对的,人类就是撒谎大王,说啥都不能信。
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-12 18:18

对!没错!就是资本当然不能接受社会主义,毕竟原本起源就是一本《资本论》。然后洗脑人民群众:你辛辛苦苦为了美国梦奋斗,这福利能给x皮的谁谁?最绝的是此套理论在有色人种中也相当有市场。完全可用代数的方法来回替换x。

美国选举变成依赖政治献金是什么时候开始的?搞得无论左右,民主党也只敢用identity 政治来打门面,说福利都底气不大。所以我觉得美国最重要的属性是iron bank。资本的声音最大。
云浆未饮结成冰

唐唐的郁金香
Posts: 331
Joined: 2006-03-02 9:51

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 唐唐的郁金香 » 2020-07-12 18:38

看了《人类简史》,我现在对fiction这个词从不接受变得非常接受。宗教是fiction,各种identity牌也是fiction。信的人越多越好,所以政客们变着花样想让更多的信。
Ultimately, happiness comes down to choosing between the discomfort of becoming aware of your mental afflictions and the discomfort of being ruled by them. -- Yongey Mingyur Rinpoche

dropby
Posts: 10139
Joined: 2003-11-24 12:23

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by dropby » 2020-07-12 20:00

这个wedge issue最典型的就是厕所法案。真有人2016年因为厕所法案选川普,然后现在很后悔的。

我从加拿大看美国就觉得怎么那么多事儿妈。好多我们这边不是事儿的事在美国都是大事。

tiffany
Posts: 23792
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by tiffany » 2020-07-12 20:08

哦,这期寰宇,介大使,他说话会加个哈打间断,让我想起金庸写过的一个人物,他就慢条斯理理所当然的说,现在美国选举这个状况就彰显了民主制度的弊端。因为选来选去选的不是比较会做事的那个,而是两个里面比较不烂的那个。
有酒有酒 闲饮东窗

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-12 21:05

然后主持人永康补刀道:“大使不用解释了,我们在台湾很熟悉这个情况。”我非常佩服介大使,他有自己的立场,但是他在说到任何国家的时候,都会站在那个国家的立场上。非常值得学习。他讲印度的外交政策,说:因为印度被英国殖民60年,什么发展都没有。印度和所有被殖民过的国家,象非洲的国家,一样,在外交政策和贸易政策上非常保守小心,非常害怕再次被强国欺凌。所以印度长期以来从不结盟,在国际上非常孤立。

他讲到北京的外交政策是,凡是就几个发达国家参加的,你们有钱人的小club,邀请我我都不参加。我要跟我的“亚非小朋友”站在一起。所以G7邀请北京,北京不参加。没办法把G7变成G20加入其他非发达国家,北京才参加。俄罗斯很明白北京的逻辑,凡自己不想参加的峰会,知道北京肯定不会参加的,甩锅:北京去我就去。(哦,有道理哦,中国过去一直强调中国是非洲兄弟抬进联合国的。而且世界上的贫困国家人口比发达国家人口多太多了。我主贴里的第一个教授公开课,朱云汉,说中国现在是在世界范围內农村包围城市。大概也所以,发达国家和北京的矛盾大概也不会缓和吧?)
云浆未饮结成冰

tiffany
Posts: 23792
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by tiffany » 2020-07-12 22:12

对,当时他说到这里的时候,不结盟国家这个熟悉的词汇涌入脑海。我娘当时评论说,一群不结盟国家在一起开个会,那不是结盟吗?
有酒有酒 闲饮东窗

笑嘻嘻
Posts: 21387
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by 笑嘻嘻 » 2020-07-12 22:21

听介大使说几句印度胜读十年书。其他的文章讲印度总是站在旁观者的角度以猎奇的心态,觉得这个国家解释不清楚。
云浆未饮结成冰

tiffany
Posts: 23792
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: 听台大教授公开课的心得

Post by tiffany » 2020-07-12 23:12

不过确实也没法儿解释清楚,介大使站在外交官的立场上,比较懂他们政府对外的心态。但是,也说不清楚他们到底想要什么。

年近半百忽然对政治感兴趣起来,怪不得人说老不读三国啊
有酒有酒 闲饮东窗

Post Reply