Paul Krugman 卖书座谈会 (评Bernie和Andrew Yang)

入得谷来,祸福自求。
Post Reply
Jun
Posts: 24991
Joined: 2003-12-15 11:43

Paul Krugman 卖书座谈会 (评Bernie和Andrew Yang)

Post by Jun » 2020-02-05 15:37

Image

昨晚跟家属去听了 Paul Krugman 的售书访谈(也是之前 Adam Rippon 和 Preet Bharara 的 book tour 的地方),因为他是家属的偶像,又买了他签名的书(签名太敷衍!)。

说实话我不太懂经济学,平时又不看他的纽时专栏,听得很不起劲,中途差点睡着。倒是在观众 Q&A 时提到了对于某两个民主党竞选者的评论让我支起耳朵。先是说起 Bernie Sanders,本来他想说的是主流舆论的乱用经济学名词,不管是什么社会福利政策都立刻被贴上社会主义的标签,其实人家执行社会福利政策的不是社会主义而是 social democratic 好吗?难怪有些美国政客觉得,好事儿都是社会主义,那我就自称社会主义好了。(众笑)所以 Bernie Sanders 喊得再响也并不是社会主义者嘛。

后来有观众提问对于 Andrew Yang 的政策纲领 UBI 的看法。他说 Andrew Yang 的理论看上很有道理,但是支撑理论的数据都是错的。例如,他说的技术革新(尤其是AI)带来生产效率飞跃,让大量劳动力失业,但实际上不是那回事,数据表明现在的 productivity 增长率是近些年最低水平。UBI 不会有显著效果(芬兰的数据就是 ambiguous),因为如果给很少的钱,不够失业者养活自己,就没什么用处;如果给的钱够养活自己,UBI 政策的成本就会极高,以至于无法维持。所以这不是有效或有实践意义的政策。

------

Image

提问者我也不知道是谁,但显然是经济学圈内人,提出的问题有些还挺学术的,绝不是普通媒体。在我昏睡之间听见她问了一个问题就把我惊醒了,她请 Krugman 谈谈他的文章里写的,I am now less interested in the "invisible hand" and more in the issue of power. 所谓“看不见的大手”就是亚当史密斯说的自由市场经济的力量,被芝加哥大学经济学派跪拜的 efficient market 原教旨主义信仰。作为一个 liberal and economist,Krugman 已经基本脱离了神圣自由市场论,成了无神论者。他说经济学里还是有很多人信仰市场的全能智慧,一次又一次被泡沫打脸的时候,坚称理论没有错,现实发生的事情不是真的(What was happening was not real.)(众笑)这是他所说的 zombie 理论之一。

Zombie 的意思就是,很多理论(例如给富人和大公司减税能够 trickle down 造福全社会,大家等着就好了)都早已被一次又一次的事实和大量数据证伪了,但仍然死而不僵,在世界上游荡,吃人大脑。他提到 Card and Krueger 1993年发表的(自然)数据表明,提高最低工资对于就业状况没有直接影响,用现实中的证据推翻了经济学内部长期被奉为真理的理论。他说经济学用数学模型解释现象,纸面上很好看,能满足(学者的)美感和秩序感,可惜在现实面前被粉碎。但现实并不能阻止很多被证伪的理论以僵尸的形式阴魂不散,杀也杀不死。

说实话我听着就有种很不耐烦的感觉。这个思想非常开明的经济学家忽然发现了 power 在社会结构中的作用,才开始反思经济学理论的局限,以及与现实证据的矛盾和不符:哦,原来经济现象不是市场大手运作之下的净土真空,而是被经济之外的因素左右的动态,尤其是政治。多新鲜哪!他这还算好的呢,经济学内部正统仍然很保守,在精美炫目的数学模型之下,是 unspoken 社会达尔文主义的信念,存在即合理,一切经济上的现状,不管多不公平,都是上帝(即看不见的大手)的自然力量的结果,神圣不可侵犯,不可干预。It's so tiresome. 我要是想了解 how the world works 还不如去读 1177 BC 呢。

Krugman 说起经济学圈内普遍思想保守,举了个例子,说美国的经济学家总是要唱衰法国,因为法国是社会主义(其实是 social democrat),高福利又不爱生产的反面典型,所以总是喊着法国经济要完要完💊。谁谁前阵子自嘲道,我就说过法国经济要完,不过这话是1986年讲的!然后(Krugman)说法国经济其实还不错,目前工作年龄段(青壮年)人口的就业率比美国还要高一点点。

提问者问:传统的经济学里都是理论自上而下地解释具体现象,但现在越来越多的青年经济学家开始自下而上地搞研究,收集分析一小片数据,然后向上推导。你觉得呢?Krugman 哼哼两声说,要注意局部的规律不能代表总体的规律,在这个国家得到的结论很可能不能推广到那个国家。我心说,你前面已经说过了,大理论看上去形式完美却对不上现实,从小地方着手以求发现规律难道不是科学方法的常规?科学不是N年前就知道了 generalizability 推理要小心?至少医学上早就知道了。

这倒不是要批评 Krugman,实际上他已经算是经济学家里非常尊重客观事实和数据的了,但他讲的一些话让我很惊。当然我是经济学外行,很多印象一定不准确。总之,过去,我只是隐隐觉得macro经济学理论里有很多想当然耳的地方,尤其是前些年听说他们涉猎研究自闭症成因之类的医学领域,感觉他们对医学里已经建立多年的研究方法相当无知却自以为是。现在听起来好像这是一个整体的态度问题,经济学家不仅想当然耳,而且根本没意识到自己的态度问题,也就是说态度很不科学,同时又很傲慢,抱着经典理论不放,哪怕经典理论早已死亡腐烂。

经济学家手中确实有很多有用的研究和分析的工具,但是如果不赶紧集体摒弃这种反科学的态度,恐怕好不了。

-----

Krugman 业余喜欢听独立乐队的表演,自己搞了个 newsletter,每周都推荐喜欢的 indie band。他很得意地说起自己发现的一个小乐队,亚特兰大的,Blues 风。结果几年后她们还得了 Grammy ,说明自己眼光还是不错滴。
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

tiffany
Posts: 23579
Joined: 2003-11-22 20:59

Re: Paul Krugman 卖书座谈会 (评Bernie和Andrew Yang)

Post by tiffany » 2020-02-06 14:13

Jun 你这个感想略同于我有次看见 Neil Gaiman 对着海滩上的死难小男孩儿发感慨说打仗会死人的。
有酒有酒 闲饮东窗

Jun
Posts: 24991
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: Paul Krugman 卖书座谈会 (评Bernie和Andrew Yang)

Post by Jun » 2020-02-06 18:59

白博的意思为什么如此寻常的议题( power in economics)会让他大惊小怪么?说实话这让我好好地思考了一下。

At the risk of sounding like a complete ass, 我有一个纯属瞎猜的外行的推理。当我们说到 power 的时候,尤其是社会里的各个群体的相对地位和势力的时候,联想到什么?politics。但是,即使我这个纯外行也能感受到,英美系经济学传统,非常忌讳谈政治,甚至提都不能提。为啥呢?这马上让我联想到“马列主义政治经济学”哦!在社会主义理论体系里,政治统治经济,控制经济;冷战期间的意识形态斗争里,自由市场经济(即“无形大手”)是西方的重要理论武器,无形大手必须对计划经济保持高度的理论与实践的优势才能打败对方。所以在经济学里讲政治是个 big no no. 换言之,正因为共产主义老祖宗马克思的理论混合了经济与政治,西方经济学必须彻底打倒和撇清跟“政治”沾边的思路。It's a real taboo.

撇清地说,我对经济学纯外行哈,经济学家我只认识四个人...的名字:Krugman, Shiller, Stiglitz, Keynes。哦对了,还有 Larry Summers,Ben Bernancke, Peter Navarro 这些新闻人物,但我根本都不知道他们讲什么。当然 who cares what Peter Navarro 讲什么,he's a fucking hack.

不对,我还认识 Thomas Piketty,虽然我并没有读过 21世纪资本论。不过这本书一出来就带来经济学界的普遍恐慌和批斗的现象,我倒还是有点印象的,当然批斗它的说辞五花八门,但我的感觉是很多人对书里的 inequality 主题(尤其是上帝,即无形大手,不会纠正 inequality 反而会加剧)说不出的强烈厌恶和反感,非得群起而攻之不可。
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

笑嘻嘻
Posts: 21047
Joined: 2003-11-22 18:00

Re: Paul Krugman 卖书座谈会 (评Bernie和Andrew Yang)

Post by 笑嘻嘻 » 2020-02-06 21:49

我觉得很有可能。哪怕不提意识形态,只是拉山头派系,承认曾经不屑一顾的理论有可取之处也是对本派祖师爷的背叛。

Thomas Piketty 的确对马克思的资本论有一定认同,他好像是说马克思的理论依据的数据有问题还是只看到一方面什么来着。
云浆未饮结成冰

豪情
Posts: 19472
Joined: 2003-11-22 18:47

Re: Paul Krugman 卖书座谈会 (评Bernie和Andrew Yang)

Post by 豪情 » 2020-02-06 22:00

很有意思。他讲话很走下神坛啊。
却将万字平戎策 换得东家种树书

Knowing
Posts: 32023
Joined: 2003-11-22 20:37

Re: Paul Krugman 卖书座谈会 (评Bernie和Andrew Yang)

Post by Knowing » 2020-02-07 5:33

我有很多想说的话。社会学科对时代变化太不敏感了。尤其是一个交互性这么强的领域。经济从十九世纪到二十一世纪变化非常大,指望经典理论一直用,无异于用二极管理论去套量子计算机。

数学模型用来分析经济是近三四十年的发展。一方面学术界(经济系)大量开始用数据分析。另一方面工业界(量化金融)用统计模型来做预测实战赚钱。跟其它行业学术界和工业届极多cross over 常常是基础研究带来工业应用不同,学术界的理论影响政治决策多,被拿到实打实要看收益数字的应用很少。量化金融业基本是念数学物理出身,(也许只是因为纯数学和物理博士实在找不到其它工作,要的工资又低,就被金融业捡便宜捡来做模型?我不少同事有博士毕业就职到处碰壁的血泪史),做起来相对严谨,但是也非常狭窄的不会随意推广到其它市场。毕竟亏钱是不爽的...
Nevertheless, she persisted.

Jun
Posts: 24991
Joined: 2003-12-15 11:43

Re: Paul Krugman 卖书座谈会 (评Bernie和Andrew Yang)

Post by Jun » 2020-02-07 8:27

学术界的理论影响政治决策多,
Yeah, isn't that funny? Krugman 说的那些保守派经典经济理论,被共和党反复反复反复反复(自里根始)用于政治决策上,减税,砍福利,几十年不涨最低工资,说得天花乱坠冠冕堂皇,哪怕是这些理论已成僵尸多年。但是贩卖这些理论的学院派却一直假装与政治无关。不免让人起疑这些人是真睡着了还是在装睡。
There was nothing to warn anyone about. The world went on, even as it fell apart, changed irrevocably, became something strange and different. --- "Acceptance" in The Southern Reach Trilogy by Jeff VanderMeer

Post Reply