恶人谷

刚看到第三章24%. 目瞪口呆！一边不愿意相信，一边又读得兴致盎然放不下。特别希望有谁能给我指一条路告诉我这书里的论点都是错的。

一月初，在豆瓣看到一篇翻译成中文的作者访谈（Timothy Mitchell 访谈），觉得这个叫Timothy Mitchell的家伙真有趣啊！英国人，在剑桥读法律读得痛不欲生，但是上了一门伊斯兰法，学得兴趣盎然，然后旅行中遇到个美国研究生被对方描述的美国研究生生活给忽悠了，“居然还有钱可以拿！”就申请到普林斯顿读博士，阴差阳错选了中东作为研究课题，却完全不知道普林斯顿恰好是美国中东研究重镇。然后喜欢上了阿拉伯语，普林斯顿给了他一笔奖学金，把在突尼斯学阿拉伯语的学费给付了，但是不包括机票。因缘巧合，从小喜欢玩帆船的他因为在普林斯顿一起玩帆船认识的学生告诉他有人想从佛罗里达驾帆船横跨大西洋，需要一个助手。他就欣然前往，途中接上第三位船员恰好是一位年轻学者专攻维特根斯坦，所以横跨大西洋的旅途中，谈了一路的维特根斯坦。从突尼斯又跑到埃及去旁听开罗大学历史课，在埃及小饭馆跟当地人聊天，下棋，然后开题写博士论文，各种歪打正着。

看完那篇访谈（有上下两篇），我就跑到旧金山图书馆去订他最新的一本书Carbon Democracy (2012年）。谁知道这书在旧金山居然很抢手。我一直排到这个周四（几乎排了五个月）才收到图书馆通知说终于轮到我了。拿了书我完全忘了当初为什么要看这书了。东搜西搜才闹明白是因为这篇豆瓣转的访谈。本来有点意兴阑珊。因为最近中国魏晋南北朝历史书看得我很嗨，觉得这些英文书可能有点哗众取宠。本来准备翻翻就还掉。但是没想到，看了个简介我就完全放不下了。越读越心惊。
觉得正好是我以前看过那本“Lawrence in Arabia"的续篇，从另一个角度讲当今尤其是中东的乱局以及其因果。

读Introduction时很亢奋，看了第一章就开始怀疑，这家伙是个社会主义者！我能信他么？可是这么多事实和历史细节摆在面前，我没法不信他。

正好豆瓣上有人把简介翻成中文，抄过来

Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil
《碳民主：石油时代的政权》

人们常说，石油是一个诅咒，石油产出国总是与战争、腐败和不平等脱不了关系。《碳民主》讲述了一个更加复杂的故事，它认为，没有任何国家能从我们对石油的集体依赖所造成的政治后果中抽身。石油同时在两种区域内影响了身体政治的形成：依赖来自石油产出的收入的中东等地区和对能源有大量需求的地方。

Timothy Mitchell从煤权力的历史开始写起，讲述了关于民主的崛起的一个激进的新故事。煤是一种非常稀缺的能源，因此它使西方寡头政治第一次在群众对民主的呼声前显得脆弱不堪。然而在20世纪中期，主要从中东石油中提炼出的廉价又丰富的能源发展了起来，这为当权者提供了一种对抗民主压力的途径。石油储量之丰富史无前例地使人们认识到政治生活是围绕我们今日称为“经济”的运作方式展开的，也让人们意识到经济能无限发展的潜力。因此西方政治变得愈发依赖一个非民主的中东。

在21世纪，各种以石油为基础的现代民主政治形式已经不再稳定。外国势力和军事规则不断介入中东，然而面对“碳民主”可能终结的危机——廉价能源的消失和因含碳燃料而导致的生态秩序的崩塌，各地的政府却显得十分无能。

通过将能源产出置于形塑民主时代的核心位置，本书重新思考了能源史、自然政治、民主理论以及在我们生活的实际中东所处的位置。

这篇英文评论是我目前看到的最好最全面的，也不很长。
https://medium.com/@kendrick.g.kho/the- ... e24e3ba582
(TBC, 准备一边读一边过来吐槽。。。）

最开始的图片看不到。

改了。现在应该看得到了？是书的封面。

看到了。

膜拜一下april，你老看这么高深的书。我现在连小白文都专门挑轻松不动脑的看。

看了一眼链接里的书评。这一类的社会科学/历史书挺多的，经常是从一个物件入手以小见大，例如茶叶如何改变历史，或者辣椒如何改变世界，等等。不是说作者不对，但是这类研究经常有过分扩大课题的嫌疑。石油对于西方殖民主义国家的重要性当然是举足轻重的，甚至可以说是现代历史（近一百年）所有资源中最重要的，在经济和政治范畴内有深远影响。That's not in doubt. 只是，没有任何一样东西，哪怕是渗透生活各方面的石油，是决定社会形态的唯一力量。殖民国家也好，被殖民国家也好，都不是铁板一块，或者面团一坨，都是历史与现状的结合体。

其他国家我不知道，但石油经济在美国政治中的力量，因为亲身经历过小布什年代，我还是有点认识的。这是现代殖民主义，虽然形式跟十八九世纪的殖民主义有差别，但本质没大变。

这种类型的分析吧，有点象文学评论里的学术流派，用 feminist 理论或者马克思主义理论或者精神分析学理论来分析，例如，莎士比亚，或者马克吐温，不是说它不对，但是显然只是一个角度而不是全面的各角度分析。

把这篇翻出来写点最近接触的能源市场知识，都是杂七杂八看数据的感受，没有什么特别系统理论，但是不写过一阵忘了又觉得可惜。
我看的是欧洲的电和天然气市场。碳燃料中天然气常用来取暖，受天气影响，市场价格起伏非常大。短期中期长期都大。短期极端一天暴涨百分之二三十，原因单纯的可笑，往往就是：天冷。中期是因为季节性--冬天贵夏天便宜。长期因素复杂点，但也常常一年腰斩或者一年翻倍。除了天气有五花八门的长期因素：俄罗斯和乌克兰为管道第N次掐起来了；荷兰的某地老闹地震，终于意识到跟开采天然气有关，居民抗议关门了。一条新管道投产了；一个液化气转为气体的设备投产了。一个储备设备关门了。运液化天然气的船在海上耽搁了。天然气短途靠管道运输，基建投资大而弹性小，geopolitics 因素影响大。我恍然大悟为啥听政治分析说默克尔总是对普京很客气很敷衍的理由总要提到Nord Stream 2.

电力是另一个故事。电力市场定价很复杂，没法存储，发的电要马上用掉。用电没人考虑价格--不会说今天电贵我就把冰箱关了不洗衣服不洗碗。所以今天和明天的电价起伏及其凶猛。即使是月期货也波动很大。电力又不是一个单一产品，每个国家都有历史/地理造成的主要发电方式和几个补充发电方式，每种方式都有自己不同的成本组成和价格因素，加上欧盟大力鼓励可再生能源，最近十年变化很大，非常好玩。再加上看价格波动因素，我意识到为什么现在EU发电一半还是来自碳燃烧，不会被完全取代。

欧盟发电大户是德国和法国。先说法国，核电大户，不闹那些幺蛾子，一直稳定的靠70%核电加10%水电再加点其他的。法国也普遍用电取暖。核电前期投资大（占成本83%），但是不排碳，发电不耗什么原料钱，运转成本主要是维护设备。也不受天气影响，稳定，高产，清洁。这么说法国电力市场价格应该很乏味毫无起伏吧？你错了，他们是法国人，比德国人戏剧性高的多！70%的电力靠EDF（法国电力）一个公司生产，被监管部门勒令检修一下，或者工人闹个罢工，马上价格在一天20%-30%的幅度震荡。

再说德国。我一直以为德国特先进，特环保。数据啪啪打脸。德国一半的电来自烧碳：碳燃料一半是Lignite 棕煤，便宜，低品质，高碳排放.但是德国储量高，所以一直用。 随着EU引入碳排放税，烧便宜煤得花钱买碳排放配额也就不那么便宜了。德国的确也很努力的在改进。2012年宣布减少核电，努力发展清洁能源。现在23%的电来自风力，8%来自太阳能，13%仍然来自核电。德国太阳能发电量是欧盟27国总太阳能发电量的一半。老实说我很吃惊，从来没想到德国风那么大？阳光这么充沛？要说呢，核能有环境问题，水坝也有环境问题，太阳能风能貌似最绿，经济上也不错：风能初期投入占成本90%，10%是运行还需要一点维护（毕竟是个在转的机器）。太阳能初期投入96%，之后几本就不需要成本的在运行。还不用交碳排放费。貌似很完美吧。
悲催的是，德国电力市场价格也起伏跌荡。前面说过，用电跟天气很有关，夏天用电少，冬天用电多，天一冷就暴涨。而风力发电是所有发电方式中最不稳定的一种--靠天吃饭嚒。太阳能稳定一些--夏天稳定高产，冬天稳定低产。。。。所以看看电价突然暴涨的日子，原来是最近寒流，大家都开暖气，而最近没什么风，这个冬天又比较干所以水电也不足，一切凑到一起，得，人类还是乖乖的需要稳定高产的碳能源。

前面说到电不能存。大规模的当然不能存。小规模的太阳能发电很适合在家里装，起到补充性，如果是在荒凉地方想off the grid自给自足，就得用电池 -- 最起码的，你晚上要开个电灯不能指望太阳能直接发的电吧。最近更大的驱动是电动车。然而电池的环保和geopolitics ，又是一罐虫子. 现在的电池需要用锂，锂的产量其实不是问题，但是现有技术无法经济的回收。用废了电池里的锂要回收，过程非常有毒，非常昂贵。在这个问题解决之前，大家只会继续开采锂来做电池。希望在锂开采完之前找到答案。而主要生产国是澳大利亚和几个南美国，中国也占10%产量。美国和欧洲作为消费大国只能依靠进口。嗯，这不是又回到了碳燃料最初的问题么？用对锂的依赖取代了对石油的依赖。。。。

核电至今为止还算好的，后果不是那么明显，但是很快也要爆发了。别的国家不知，美国的核废料储存问题，近期就会变成大公害。日本的 Fukushima 事件只是一个预演。

人类就是地球的祸害。

核电比起其他的方式，其实算是清洁安全的。但是每次出事就是大事。福岛事故都快十年了。

如果二战之后核电发展了，就没有今天的气候问题了，但会有严重的核废料问题。最安全的核聚变还遥遥无期...

另一个感想是，古代人看见我们会怎么想呢？生活在一堆fiction之中？ 天然气还可以烧。电是什么？看不见摸不着，那么大数目每天被卖来卖去。好吧，就算我看不到电，你说它驱动这个那么我就相信你。那carbon credit 碳信用，更是一点用处都没有，是被各个国家政府发明出来控制能源企业的，能源企业还乖乖遵守，还有一个兴旺发达的市场天天倒买倒卖.

现代人的生活里没几样东西是 tangible 的，除了吃饭和房子，然而就算房子的价格也是虚的。

吃饭也满虚的...

《碳民主》这本书，我没有在本地图书馆找到，等读完手上的书就去买一本来读。原来我会以为这是小中见大的故事书，现在我想法完全变了：碳仍然是当今世界上极大地影响世界秩序和社会生活的最重要的物质。

我小的时候，我哥哥喜欢看动画片变形金刚。好几十集，我一直不能理解剧情有任何差别，是怎么拉成好几十集的。剧情只有一个：两拨人一个一个星球去抢能量块儿。为了抢新的能量块儿，需要去抢新的星球就需要更多的能量块儿。我不明白这打来打去有什么好看的？直到前段时间我对现实忧虑，开始对政治经济学感兴趣。

我们现在的世界跟变形金刚也没啥区别，对能源的产地、运输、市场仍然是地缘政治重要的驱动力量。关于能源的争夺，交易，从来不是所谓的“自由市场”。美元能够取代黄金成为国家硬通货，石油交易必须用美元结算是重要的第一环节，所以美国一定支持沙特，才不会去挑什么人权。说到人权呢，有个不成文的定理，就是凡是没收跨国公司对本国土地或者原材料资源的垄断控制的，那就是独裁军政府。比如利比亚的石油啦，比如苏黎世运河啦。现在利比亚奴隶公开在市场上买卖就没人关心了。能源产品运输如果距离不是很远靠陆上或者海上输油管道，最主要的是靠海上船运，所以能够节省路线的运河就成为咽喉要道。运油船能够从哪个港口上岸，再通过陆路运到本国，这是地缘政治的重要因素。简单地说，能够保证输油路线的都不可得罪。能源交易的保障让世界政治成为一个整体的故事，而不再是自己单独的小故事。至于我们为什么没有象变形金刚里一样打个不停，大概是大规模战争影响能源生意的顺畅进行。想要制裁一个国家也简单，掐了他的买/卖能源的途径。基本就能把这个国家封塑在发展的时间点上。

一般的共识是，如果拜登当选，拜登会本着多边合作的原则，修复跟欧盟的关系，而不像川普一样得罪所有盟友。对此我有点存疑。美元一直对欧元比较留个心眼，在欧洲周边制造点局部战争。Nord Stream 2 北气儿2（我胡编的翻译） 是第二条从俄国到德国的油气管道。是挨着第一条北气儿1Nord Stream 加修的，是西欧北欧几个经济发达国家的联合认同。北气儿1&2是从俄罗斯直接（从俄罗斯的离岸地点不同，2是Narva Bay 我记得，记错了不管。）经过波罗的海在德国上岸。一共2400公里。如果北气儿2建成俄罗斯和德国都爽死了。因为德国不仅可以自己直接从俄罗斯拿油气自己用，还可以做分销商把俄罗斯的油气在欧洲其他国家之间分销。在北气儿1 之前呢，俄罗斯对欧洲有两条陆上输油管道，第一条是经过白俄罗斯和波兰，到达德国。第二条是从乌克兰到斯洛伐克，捷克，然后经过德国到法国，最终抵达比利时。这是穷国的生财之道，大家都收过路费。2016年乌克兰跟俄罗斯闹不愉快的时候，直接把过路费提高50%。之后俄罗斯曾经想建一条海上输油管道从黑海，到保加利亚，塞尔维亚，克罗地亚，匈牙利，奥地利，主干上再分了两条支路给丝萝们你呀和们的那个落。当然这条管线白俄罗斯和乌克兰反对，德国也强烈反对。因为一旦修成了，那么俄罗斯在东欧的影响力会上升。这条管线就没建成。德国要直接跟俄罗斯交易。北气儿2 如果建成，德国做为欧洲的俄罗斯油气的分销商，在欧洲的影响力会进一步上升。自从英国脱欧后，德法两国已经成为欧盟的实际领袖。德国做为二战战败国，不是联合国常任理事国。法国在这点上就很重要。最后还有一条输油管道是土耳其的，土耳其从伊朗和阿塞拜疆（就是现在世仇打得不可开交的地方，现在看上去除了俄罗斯驻兵进入亚美尼亚好像战争无法平息）进油气，卖进欧洲。

美国也卖气儿进欧洲。美国卖的是页岩气。美国目前是从东岸穿过大西洋在法国还是什么地方上岸。页岩气开采本来就贵，先要在美国本土降温到-162度液化，然后用油轮横穿大西洋，在欧洲在气话，为此美国在欧洲建了26个气化站。这么一折腾，价格会比俄罗斯的气贵两倍。所以美国不仅仅从政治的角度，从经济的角度也强烈反对北气儿2号的建成。北气儿2是2015年在欧洲几大集团提议成功，2018年德国同意建设。海底管道是俄罗斯和德国的，铺设海底输油管道的是瑞士和芬兰的联合公司Allseas。2019年1月，美国驻德国大使正式威胁制裁铺设北气儿2的公司员工，没收其在美的资产（iron bank ）,不允许其进入美国，跟制裁香港一样。到2019年12月的时候，Ted Cruz 和 Ron Johnson 直接威胁Allseas 的owner。这次，Allseas 决定怕了，2019年12月，北气儿2号停止建设。2400 公里的输油管道还剩160公里到德国海岸。那美国制裁，反正俄罗斯是不是早就被制裁了，就俄罗斯自己修。预计，普京预计今年，2020年底，最迟2021年第一季北气儿2会完工。这条输油管道会多大程度地影响世界政治，拭目以待吧。

哦，对了，波兰做为俄罗斯陆上两条输油管的过路费收费站之一，（就是白俄罗斯-波兰-德国那条）对北气儿2非常反对，要对支持建设的油气跨国公司罚钱。

你说的对。天然气跟地缘政治特别相关，还一带一路的捎上好几个国家，因为主要（费用）是运输。
北气是天然气管道。天然气跟原油不太一样哈。矿藏不是问题，但是因为要销售得先纯化，很多钻油附带出来的天然气就被烧掉了。运输也是问题。
世界上很多地方有天然气矿产，但是绝大部分都是本国产出本国就消耗烧掉了，不作为商品拿出去卖。液化天然气（LNG）大量全世界运送是近年的事。美国和俄罗斯是最大的生产国。但是俄罗斯就在欧洲，运输上方便。
现在欧洲的两个大天然气hub 是英国和荷兰，以前也是都因为自己有矿。英国的北海油田和荷兰闹地震的Groningen 产量都降了，现在是LNG的入口点（正好也靠海）。德国天然气完全依赖进口。

英国往欧洲卖气吗？

卖啊。英国和荷兰，是最大的两个天然气节点，之间是联通的。所以这两个产品（NBP 和TTF）之间可以做price arbitrage.电网之间也可以互相传。
英国天然气石油都是输出的。电产量比法德小，偶尔天冷的时候也能输出点。根据资源不同大家用量不同。英荷家用取暖靠天然气需要电少点。法德取暖靠电所以需要电多。
话说回来，决定价格的因素很多，不光是管道。所以如果你看短期的价格波动，俄罗斯乌克兰N次冲突并不是决定性因素，而且每次冲突带来的影响都比前一次更小。北气2对长期价格有影响，但是码头把液化气重新气化的设备的处理能力也有影响。我觉得非常有趣，说来说去，大家都想更多达到能源独立，但是系统太复杂人类又情不自禁依赖全球化的资源获取，摆脱一个瓶颈陷入另一个瓶颈。
亚洲也用的多，日本进口天然气。
另一个比较有趣的事，中国空气污染严重，四年前中央下狠心治理，把北方很多城市的取暖系统从烧煤改造成了烧天然气。结果那年冬天一到，天然气运输赶不上了，有几个北方城市冻的直哆嗦。（LNG从船到码头后要用卡车送到使用城市气化后再进管道供应给终端用户）。效果是显著的，去年冬天北京空气质量好多了。

就是英国是能源独立？我觉得不是哪个国家都能实现能源独立吧？除非太阳能技术非常强了。

中国有一条油气管道是从哈萨克斯坦拉过来。中国煤转气，有一年冬天，正要供暖的时候，哈萨克斯坦把气给掐了。原因说是自己的管道坏了，所以不算违约。李克强当即飞到哈萨克斯坦，估计得出钱“修管道”，然后才重新供气。

中亚是天然气丰富。
英国以前有北海油田，石油天然气自给自足还出口。过去十五年天然气反而不独立，因为北海油田产量低了，但是因为infrastructure 都在，成了从外国运原料进来处理（原油/LNG）然后出口给欧洲其他国家。英国还有煤呐，但是把煤发电站陆续关了，为了降低CO2和污染。
强行通往能源独立最快捷可行的路大概是建核电站。靠太阳能永远不可能能源独立。太阳能风能都不稳定。也不可能大规模靠电池存储。有的地方靠山顶修个水库/山腰修个水电站，在发电量大的时候把水抽上高处，然后流下来发电。
绿色能源唯一比较稳定的我觉得是地热，那得命好是冰岛。。。但是地热多的地方地震也多，所以。。。



天然气的全球供应链。不过这张wiki 图有点老了，是2013年，之后LNG变化挺大的。可以看个大概。

现在的太阳能没有能够利用多少恒星能源，还早着呢。太阳归根结底也是核聚变。

最近中国在给英国建核电站，好像快建成了？

电能的关键不只是产生能源，而是如何在需要的时候产生，和在什么地方产生。因为电能不能存储没有缓冲，通过电网每个瞬间有负荷限制，比如A地有非常大的产量，但是A到B只能传X兆，那么B需要X+1 兆的时候，这个1兆只能花高价去其他链接的CDE电站买。
英国有20%电是核电站生产的。是有个中国承建的核电站，但是好像还没完成审核，当时批了七八个吧，大部分是EDF建的。我很烦英国政府。又不是特别缺电，能不能先进点建点别的。要不把钱花在改造旧宅增加保暖减少能耗也好啊。德国政府就做的好，一方面建筑标准提高，一方面发grant 给业主改造现有建筑能源标准。提倡高效节能而且舒服的passivhaus，甚至有每年运行费用为负，发的电比用的多的。

Knowing wrote: ↑

2020-10-28 4:17

电能的关键不只是产生能源，而是如何在需要的时候产生，和在什么地方产生。因为电能不能存储没有缓冲，通过电网每个瞬间有负荷限制，比如A地有非常大的产量，但是A到B只能传X兆，那么B需要X+1 兆的时候，这个1兆只能花高价去其他链接的CDE电站买。

Yes ... the electrical grid ... 美国的电网早就老旧得没法用了，还在勉强用着，因为（把持）政府（的1%）不肯花钱在基础建设上。

实际上过去二十年里，全球各国的能源的紧张程度比之前，尤其是比1970年代，要缓解很多，因为对石油的依赖减少了，包括但绝不限于中美两国。石油价格崩盘之后也没涨回来。

有些人认为，为石油而打仗的年代不会回来了，下一个为此而杀人的资源可能是水源。

《碳民主》类型的书籍的意义，我觉得哈，主要是解释给群众看，财富是怎样积累和增加的，可不是任何一种制度或文化或种族的优越性，而是掠夺杀戮得来的。发达之后把自己打扮得人模狗样，过去的事情就想办法抵消或让大家都忘记。Somehow, 之前的掠夺和后面的粉饰，都是人类社会必须的成分 ... 明天就算不为石油打仗了，帝国主义的掠夺本性还是那样，一样会为别的事情巧取豪夺的。

说着说着就又想起 Jared Diamond 写过的，在原始部落里，学习打仗和杀人的技术是每个男孩子必须的功课，而且大家都不觉得有什么不对或良心的自责，这就是男人的职业和工作。对于战争和杀人的纠结感情是在人多到组织成社会和国家之后，才形成了自相矛盾的道德体系：在内部需要和平守法，到外面需要为国杀人，个体就很纠结了。

当年还是罗斯福看到电是必须的，所以下令把电网供应建到美国rural 地区。
如果人民肯看，帝国主义的掠夺本性一点儿都不难看到。问题是人民不肯看哇。。。

Knowing wrote: ↑

2020-10-28 8:35

当年还是罗斯福看到电是必须的，所以下令把电网供应建到美国rural 地区。
如果人民肯看，帝国主义的掠夺本性一点儿都不难看到。问题是人民不肯看哇。。。

人民看见了，人民自动把自己代入侵略者，把别人代入被殖民者，操中南海的心，也不管自己是不是差点接不上电的乡下人民。

美国电网这个，今年夏天是不是有一阵儿加州要轮流断电？美国真是和中国越来越象哈，而且还是多少年以前的中国？中国现在好象不限电了吧？

加州断电不是供电不足，而是线路设备老化，山火季节中高温大风天气下断电，预防起火。

弯曲热浪停电是因为电量不足。

中国当初热浪轮流断电也是因为网路设计跟不上需求增长。

我最近也在慢慢的看这本儿书，周末终于看完了第一章。这本书文字比较的学院派，写的也非常的学院派，第一章结束以后足足附上了快10页的引用文献。因为学院派，所以就看得非常囫囵而且慢。好容易看完了第一章，最大的感觉就是，所有的社会进步都是建立在技术进步上的。基本上来说，当初工会能够形成一个不容忽视的政治势力，是因为技术的进步使得人类依赖煤矿，以及煤矿的运输线。所以矿工们集体说，老子不干了，城市就会陷入瘫痪，资本家们就不得不谈。社会进步到现在，人人都是螺丝钉，甚至可以一把一把的换。难以想象还能有哪个行业的工人说老子不干了，资本家会被逼得先暴力解决，不成就谈判。

新时代新科技，我想来想去就是社交媒体了。二战那会儿罗斯福时代，最多是个壁炉边儿讲话的收音机节目，国家领导人定期跟国民谈心说话；到了现在，所有的政治人物都有 twitter，随时随地强力输出，尤其老川 twitter 治国，就挺，让人哪只眼睛看得上的感觉。民主选举理论上应该挺严肃的一个过程，在美国到了现在就变成了选举术，也挺可惜的。

后来发展石油，也是资本家们发掘了一个不太容易被工人捏住的能源资源。然后中间有种种操作，各种他们虽然这么说，但是实际上是这么回事儿的事情-----蛮复杂的，我老人家没搞特别的明白，总结陈词就是中东和俄罗斯的石油之争基本上是从1900 年前后就开始了。基本上是以英国等国家的石油公司为了赚最多钱，第一控制石油的产出量，第二限制俄罗斯石油的出口。第一就挺欧佩克，第二就还蛮现实状况的。哦，也是为了限制俄罗斯石油出口，产出了俄罗斯威胁论，绵延至今。

tiffany wrote: ↑

2020-11-01 23:19

总结陈词就是中东和俄罗斯的石油之争基本上是从1900 年前后就开始了。基本上是以英国等国家的石油公司为了赚最多钱，第一控制石油的产出量，第二限制俄罗斯石油的出口。第一就挺欧佩克，第二就还蛮现实状况的。哦，也是为了限制俄罗斯石油出口，产出了俄罗斯威胁论，绵延至今。

1900年前后英国还是超级大国，工业革命本来是烧自己的煤炭嘛，当然对石油需求很敏感，他们一早就在埃及和中东建立殖民地，与当地关系盘根错节。

但是 OPEC 是1960年代建立的，当时的霸权地位——包括对中东的控制——已经换到美国手里了。

俄罗斯一直把持在沙皇手里，后来把握在斯大林手里，西方没有能力去殖民，当然 prefer 到中东去打油井。而且二战后苏联把核弹技术搞到手，分分钟可以跟全世界同归于尽，跟俄国做生意风险很大（问问中国东北地区群众就知道了）。（现在也是一样，大家分分钟可以同归于尽。）

我觉得作者的意思不是说跟俄罗斯做生意风险大，而是钱不能被俄罗斯人赚走，就是竞争嘛。以前是英国，后来换成美国，总的问题就是谁来当这个世界石油供应商，英美就都是搞些操作把俄罗斯人挤出供货市场啊，钱都自己赚啊，蛋糕都自己吃啊，绝不能分羹啊。

现代欧佩克控制石油价格，跟 1900 年附近英国公司占住油田不开发一个意思，就是限制供应，人工提升油价。那其实就是只有垄断才能办得到的事情。要是广大人民群众居然不用从欧美手里捏着的油田买油了，那怎么可以继续垄断呢，所以得打俄罗斯石油产业啊。当然现在欧佩克长大了，也会反抗了，早几个月跟俄罗斯联手把美国页岩油给挤得没啥空间了。那事儿我就听了一耳朵，没有使劲儿跟，就是怎么说呢，我忽然发现老一辈无产阶级革命家说得好多话都好对啊，这个状况就是一句：没有永恒的朋友，只有永恒的利益。

资本主义呀，当然是利益当头喽，现在俄罗斯大亨也跟西方大亨穿一条裤子了，真正的国际主义。资本是自己的动物，不认识利润之外的任何东西。

是啊，所谓主义都挺无谓的，说到底是要保护自己的利益。参与各方面都足够强大的话，就还有的谈，不够强大的话，那就古人说的三岁小孩子抱着宝物走过闹市，就是找着被抢啊。

嗯，这么说我得好好看完，因为如此说来就是民主个 P 啊。

民主不是完全没用啊。简单粗暴地说民主就是人数多少的一个系数。比如大多数人如果拒绝目前的国家组织 system，这个系统就无法维持下去了，也就是所谓的“乱”了，不稳定了，如果足够多的人要造反闹革命了，就会颠覆目前的秩序。就好像体育竞技是真实战争的 proxy，民主投票制度也是起义造反的 proxy.

国王或总统或CEO的权力，参照胖大叔的定义，是 shadow on the wall，真有足够多的群众冲进巴士底狱就可以把国王的头砍掉。民主的原则也就是少数服从多数的原则渗透了人类全部历史，并不是随着法国大革命或者英国的第一部宪法才出现的，跟暴力抢劫资源的历史同样久远。古代 Vikings 一方面靠抢劫养活自己，一方面也投票选举部落族长。

甚至可以说暴力与民主是互相依赖的。多数人让少数人服从，仅仅是因为，多数人可以打败、奴役、屠杀少数人，所以少数不得不服从多数。并不是因为多数人 somehow 掌握了真理，比少数人聪明或者正确或者道德好。

当然，如果少数人掌握了足够的镇压武器之后（不一定是硬暴力，也可以是软暴力和硬暴力结合），就可以统治多数人。人类历史也表达了暴力技术的发展走向是允许少数人统治多数人，但是人多的威胁是不可能彻底消除的。

三岁小儿固然容易被抢，但抢他的人也会被更大块头的人抢，以此类推，尸横遍地，只剩 last man standing，谁来种地呢？谁来给种地的打铁造犁？（参见三国时代人口急剧下降的难题。）个体人类之间虽然有竞争关系，但大规模协作才是让财富狂涨的关键。所以怎样说服大量人类和平协作而不是武力斗争个没完没聊，这是人类社会永久的挣扎。（除非以后占少数的统治阶级可以完全不需要多数人了，把大多数人都干脆消灭，只靠机器来维持自己的生产和生命。可能吗？不知道。）

人性的本质是你死我活还是互相协作？这个话题已经争论了几千年了 答案就是both。一个稳定的人类社会就是在你死我活和互相协作之间找到了平衡，只是这个平衡是动态的、暂时的。按照这个思路，民主制度就是维护这种动态平衡的手段（之一）。

民主也是myth啊，前提是所有参与者都相信民主，不仅相信民主，而且相信民主程序的公正诚实，并且能够接受选举结果跟自己的预期不符。否则很可能发生暴力，就是大家预测明天之后的紧张局面。

美国民主是否就此终结？

我现在已经紧张得呼吸急促了，感觉喘不过气来。反正民主可能也只是人类社会的一个过程吧？
来瞧瞧在德州，川粉在高速公路上“围剿？”Biden 的竞选bus。https://www.youtube.com/watch?v=2B30zHE ... e=youtu.be