希拉里锁定党内总统候选人提名

[vp2002]

加洲州立是UC, 还是cal state? 前者本科以前也不好进呀？在2000出头时是说top10%, 好像UCLA的GPA要4.2？是没学费，但是fees 四年从$5000+ 涨到，$7000+ 。Cal state当时是保证50%，费用不知道。当然我已离开加洲很多年，完全不知道现在情况

[笑嘻嘻]

州立是UC。免费啥我是听说的，是说上个世纪。反正现在我看这些学校的毕业生都是当名校生来看的。

[mirrorflower]

谢谢豪情解释，多少明白了一些。

我了解tulip说的，原本学校穷，很多活动专款专用，大家凑个份子还能运行下去。结果变成了捐款，捐了钱也不知道用在哪儿，大家就不捐了，结果将来活动很可能搞不下去了。

这个从专款专用变成了需要捐款，是因为no child left behind吗？因为nclb要求学校所有服务必须免费不能收费？

[笑嘻嘻]

我不懂。我就是从tulip贴阅读理解来的。

[Elysees]

我看没有人提，我就来说一个吧。奥巴马不久前推行的厕所政策，不仅是在华人圈，实际上在几乎全部的美国家长圈，都有很大振动。
我个人是不太理解他为什么在这么敏感的时候推出这个，这个法案的争议性完全是可以预见的。我理解他想象的给予平权的美好出发点，但这个法案被坏人利用的可能性太大了，指望人的道德来约束自己是困难的。厕所法案哪怕加一个transgender手术后或者有手术意向的人群，而不是简单的个人认知做衡量标准，也会稍微温和些。
当然你可以说没有这个法案，坏人也有可乘之机。但也得承认，有了这个法案，使坏而不被惩罚的可能性要大多了。关键维序的人不能阻止人们使用异性的厕所了。
前不久Fremont图书馆就出过一起，一个男人进了女厕所，被一个女孩的妈妈拦住了，后来图书馆的保安表示不能扣留这个人，这个妈妈是叫了别人的帮助报警最后这个人才被带走。
当然我不认为这个政策是扭转竞选结果的原因，但应该算是为了政治正确而采取的过激手段吧。

[putaopi]

这个解释我觉得比较靠谱，大家来指正一下。


http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1MDM ... t_redirect

首先，在此之前，从来就没有法律规定厕所性别。一个男人老喜欢去女厕，可能会被以破坏公共秩序、猥亵罪（lewdness）被抓。但大多数情况下，一切不过是约定俗成。很多地方厕所也不分男女。况且，内急起来，哪管得了那么多？你晚上去一个大学附近的热闹酒吧，就会发现，女生们排着长队等着进男厕，而旁边男生们站着大撒其尿。即使有个男人只能进男厕的法律，执行起来也不现实。即使警力充沛，每个厕所门口盯一个警察，也是很麻烦、很尴尬的事情——靠衣着打扮、长相区分，肯定不靠谱，身份证、驾照、出生证也都可以造假。首先要向警官童鞋展示一下你的男性器官才可进男厕所？女性呢？

事实上，没有这个法律，人类社会这么多世纪来并没有什么问题。但是2016年初，美国北卡州议会立了个法，规定任何人只能去他/她出生证显示的性别上标注的厕所，否则会被罚款、逮捕。这条法律是针对变性人来的，因为只有在极少情况下才需要用“文件”来证明自己的性别。尽管大多数人在美国是用驾照作为身份证明，可是驾照上的性别在变性之后可以更改，于是，北卡州这条法律，就以出生证为准了。

除了上面提到的实施困难，这条法律实施起来更是麻烦。依据此法律，每个北卡州人或者路过、访问北卡州的人，都要带着出生证外出，否则就面临在公厕被抓走的危险。请问有几个人会随身携带自己的出生证？那玩意，只是儿时一张医院出的纸质文件，很容易损坏的。但总之，下次你去北卡州，别忘了带你的出生证，否则可能被带走。

明眼人一看就知道，这纯粹是共和党控制下的北卡州议会和共和党的州长玩的一个政治把戏。

由于美国社会这几十年来的发展，已经没有人会明目张胆地反对和歧视同性恋和变性人了。一方面，这违背美国多项反歧视法律，另一方面，这根本就是所谓的“政治不正确”(politically incorrect)。 但是同性恋和变性人的存在，依然让很多人（尤其是华人）不自在。很多人甚至非常反感同性恋，但又不便说。这就是大嘴特朗普为什么有那么多人认同的原因之一：他们很反感政治正确，又苦于无法表达、不便表达，现在，终于有人高调地将他们的想法说出来了，过瘾！

不过，政治上共和党知道他们已经不可以用同性恋来说事了。最让他们恼心的是，堂堂的迪克·切尼，共和党的副总统，小布什年代的真正掌控白宫的强人，其女儿却是高调的同性恋。他们意识到，公开反对甚至歧视同性恋是政治自杀，所以，从那之后才有了“Log Cabin Republicans” 这个共和党党内的同性恋组织，不过，你可能没有听说过这个组织。
但某些共和党人骨子里歧视“异类” (其实华人在他们眼里一直属于异类)的本质依旧。北卡议会通过其州长签署了这个没法被实施的法律，只是想做一种政治宣示（political statement）而已。

于是民主党不得不有所表示。联邦政府是无权干涉州的立法的，但是，联邦政府有钱。比如说，联邦政府不可以干涉州政府关于“酒驾”的立法，所以各州关于“醉酒”的法律定义曾五花八门，从血液酒精含量0.08% 到0.12%甚至到干脆没有。但是联邦政府为了减少酒驾，规定一个州只要没有在一定时间内立法规定0.08%的血液酒精含量为酒驾，这个州就无法拿到联邦政府的公路补贴。于是所有的州马上修改法律。

这次，奥巴马的白宫采用类似的办法，要求所有州的公立学校（不拿政府钱的私立学校可以任性），不得在入厕问题上对变性人有歧视。变性人只要自认为是男，就可以去男厕，自认为是女，就去女厕。拒绝的州，奥巴马政府将停止许多联邦拨款。

白宫的政策，就是允许变性人士按照自我认同，进入自己认可的相应性别的厕所。举一个例子，如果一个人生下来是男性，但长大后认为或者希望自己是女性，以至通过手术变为女性。那么他/她在衣着和一切举止（包括性行为）方面都是女性，可以上女厕而“不需要什么证明文件”。关键在于不需要证明文件。

大多数人，尤其是家里有幼女的父亲们，对奥巴马政府的所谓“同厕政策”的第一反应是，这个脑残的规定，可以让一个坏男人假冒女人进入女厕做坏事，而不受任何限制。一个人只要自述是男是女就可以，一个男性只要自称女性，不需要任何证明，就可以进入女厕。更麻烦的还有公共更衣室。假设一个自称女性的男人，在公共淋浴室大摇大摆进进出出，岂不是天下大乱？

其实，依据北卡州的“出生证决定论”，同样也很麻烦，也会“天下大乱”。如果一个已变性为男人的人（长相、衣着、举止，甚至第一性征都是男人），因为出生证上是女性，不但可以，而且必须进出女更衣室？再如果，一个已变性为女人的人，被强迫使用男更衣室？

北卡州的法律对防止小孩被性侵也没有意义，因为根本没有、也不可能有警察在厕所门口查出生证。

有意思的是，如果你问一问在高中、大学读书的儿女，就知道他们根本就不认为同厕的事情是个什么事。因为小孩子都知道，变性人真的是变性人，我们的小孩也认可变性后的他或她。

法律永远落后于社会、科技的发展，因而必须做出相应的变化。同性婚姻就是这种变化的例子之一。

变性人的出现，对很多法律规定提出了挑战性问题。但北卡州议会和州长搞这么一个“同厕法”，其目的不是为了解决这些问题，而是“别有用心”，说得好听一点，是将他们的宗教价值观强加于全州人民，说得难听一点，显示其心胸狭隘，歧视异类。

在不少白人眼里，华人其实也是异类，可能永远是异类。如果华人现在伙同一群充满歧视的人去歧视变性人，而毁坏美国少数族裔经过多年奋斗才获得的保护少数族裔的法律，最终，华人将与其他少数族裔一起受害。

不认识到“同厕案”的政治意义，反而站在歧视少数族裔的政治力量一边，或受其蛊惑，讥笑奥巴马白宫放着大事不管，去管变性人上厕所的臭事，让人惋惜。

政治上的成熟，是在美华人生存、成功必做的功课。

[putaopi]

我看没有人提，我就来说一个吧。奥巴马不久前推行的厕所政策，不仅是在华人圈，实际上在几乎全部的美国家长圈，都有很大振动。
我个人是不太理解他为什么在这么敏感的时候推出这个，这个法案的争议性完全是可以预见的。我理解他想象的给予平权的美好出发点，但这个法案被坏人利用的可能性太大了，指望人的道德来约束自己是困难的。厕所法案哪怕加一个transgender手术后或者有手术意向的人群，而不是简单的个人认知做衡量标准，也会稍微温和些。
当然你可以说没有这个法案，坏人也有可乘之机。但也得承认，有了这个法案，使坏而不被惩罚的可能性要大多了。关键维序的人不能阻止人们使用异性的厕所了。
前不久Fremont图书馆就出过一起，一个男人进了女厕所，被一个女孩的妈妈拦住了，后来图书馆的保安表示不能扣留这个人，这个妈妈是叫了别人的帮助报警最后这个人才被带走。
当然我不认为这个政策是扭转竞选结果的原因，但应该算是为了政治正确而采取的过激手段吧。

我前面的转帖里解释了这个法案的来龙去脉，总结一下就是说联邦法案是要override北卡的变态法案，保障北卡的变性人去自己想去的厕所的权力，对我们来说是个麻烦, 对北卡的变性人来讲可是避免他们入狱的救命法案。这不是政治正确，而是保护少数团体的人身安全。这次大选中我在很多中文文章里见到“民主就是少数人服从多数人”这种说法，其实就是对”多数人的暴政“持理所当然的态度。

另外，奥巴马的法案适用范围只是公立学校的厕所，私立学校和其他公共场所的厕所不包括在内。这个Fremont 图书馆的案子压根跟法案没关系，当时我搜那个事件的消息时，第一个跳出来的新闻就是今年年初Fremont某个shopping mall，变态男在男厕所偷拍小男孩。有没有这个法案，家长们在公共场所对孩子去厕所都应该加倍小心。

[tulip]

@镜花，这个例子你看不懂就对了，如果不是亲身经历，我也无法理解。

首先尽管这个law也通俗的宣传作no child left behind，但和布什那个法案没有关系，是加州Assembly bill 1575。具体背景介绍在这里http://www.scpr.org/blogs/education/2014/05/28 ... n-t-charg/。 另外我关于经费和performance的说法是不严谨，具体加权是根据学生经济状况和ESL这些来做的，但可以想见，一般房价高的所谓好学区经费肯定比较少。

捐款和收费有什么区别？捐款，学校就可以说这是募捐得来的钱，所以尽管我们还是拿同样的钱办了同样的事，但是现在学校就可以堂而皇之地说我们为学生提供了“free”的service，而不是收费的service。如此掩耳盗铃，我也是服了 。

如果这还不算政治正确，那么捐款和收费最大的区别就是，收费老师可以催，捐款任何人问一句你捐没捐都是违法行为。 学校老师有的好心，怕活动办不成，问了学生一句，立马被投诉。不仅老师不能问， 家长也不能问。有的时候，觉得是不是大家忙忘记了，提醒一句也不行。没办法，这个问题本身是百分百政治不正确。

只好在各种场合，各种社交媒体上拼命吆喝。学校为了打消家长不能专款专用的顾虑，只收支票，收齐了才拿去cash，但这也引起一些家长的不满，觉得都什么时代了，为什么不能online pay。募捐过程中，要面对其他家长各种诘难，我也只能解释再解释。募捐早了，怕鼓励占便宜的，募捐晚了，怕凑不够钱。催捐的时候，形式说严峻了，怕大家觉得反正办不成了就不捐了，话说轻了，又怕更多的人觉得可以搭顺风车。这些都不是最让我难过的，我一直很内疚的一件事是，有的活动因为条件关系有人数限制，但现在收的钱和参加的孩子是完全分离的，不能因为谁没交钱或者交晚了而上waiting list。所以怎么办？waiting list靠抽签，你就算捐了双份，孩子也有可能参加不了。我在整个募捐过程中根本不敢和谁说这个事，可以说是欺骗了大家，我也不知道我做的对不对，我更不知道该怎么面对那些在waiting list上的孩子。只能希望，最后能work out，waiting list上的孩子也可以参加。

最后说一句，我个人认为这个法案是典型治标不治本的范例。不想办法真正解决教育经费问题，搞这些似是而非的法案，如果不是脑残，就只能用沽名钓誉来解释了。

[Elysees]

谢谢葡萄皮的教育，这下我明白了。我一直疑惑的就是奥巴马为什么在竞选这么敏感的时间推出这个政策，感觉特别容易被人利用。
我应该自己多查查资料的，哎，当时在班级群争论的时候就可以抛出去解释一下了。

[putaopi]

谢谢葡萄皮的教育，这下我明白了。我一直疑惑的就是奥巴马为什么在竞选这么敏感的时间推出这个政策，感觉特别容易被人利用。
我应该自己多查查资料的，哎，当时在班级群争论的时候就可以抛出去解释一下了。

确实他如果不是躲不过的话,不会在大选前做这件事的。问题是北卡的变态法案专挑这个时候出台，就是要他和希拉里的好看。

[豪情]

谢谢豪情解释，多少明白了一些。

我了解tulip说的，原本学校穷，很多活动专款专用，大家凑个份子还能运行下去。结果变成了捐款，捐了钱也不知道用在哪儿，大家就不捐了，结果将来活动很可能搞不下去了。

这个从专款专用变成了需要捐款，是因为no child left behind吗？因为nclb要求学校所有服务必须免费不能收费？

都不是。 本来加州就规定公立学校不能收任何钱。 以前或者有专款专用， 或者经费跟得上物价上涨的时候，很多活动可以开展。 现在钱不足，只能保证最核心的，其它就要靠家长自愿了。 包括音体美科学课等等。 你就想象一个长期饥饿的大头娃娃吧。 长期饥饿，身体就先保证维生器官。捐款都是明确知道用在哪儿的。 但是家长可以选择不捐而搭顺风车，时间长了就运转不下去了。 一个学校能提供什么， 完全取决于最穷／最不愿意捐钱的家庭。我听说某公立学校想一个家庭每年收100多块钱开音体美科目都收不上来，这是入门价1.5米的地区。tulip说人性的弱点。 没错， 这种事情不能靠自觉，必须政府出来规划执行。 不光穷人， 中产阶级更需要政府。

[putaopi]

谢谢Tulip的详细说明,现在明白多了，也同情你募款的辛苦。不过这个法案跟联邦政府没有直接关系，就像豪情前面说的那样，还是加州自己的教育经费不足造成的麻烦，选了共和党政府也没有什么希望改变。

[豪情]

我了解tulip说的，原本学校穷，很多活动专款专用，大家凑个份子还能运行下去。结果变成了捐款，捐了钱也不知道用在哪儿，大家就不捐了，结果将来活动很可能搞不下去了。我听到的观点是加州太左了，让共和党联邦中和一下才行。上面大家都讲了这个组合更加不利，只会更糟糕。

说到州立大学。我觉得这个问题还有另一面。不是很久以前，加州州立大学很好进，全免费，可那时候加州州立大学的排名也不是很高。学校经费现在州里出的比例少，不是州里少出了多少，更重要的是这几年大学的花销大了很多。重金聘请名教授，开实验室。现在的伯克利你可以嫌弃他本科大班教育不够亲密有针对性，但是最新的从性价比角度的排名上，伯克利是世界第一。地处硅谷，有大把的跟公司合作关系，硅谷的科技公司最喜欢招4个学校的毕业生：斯坦福，伯克利，MIT，卡耐基梅隆。伯克利的人工智能超过斯坦福是全美第一。这些研究花大量的钱，教授，校长的工资都跟着上涨。这不是一个普通的州立学校了。你就拿他当世界名校考虑好了。我怀孕时计划了一次在伯克利镇里吃喝之旅，中饭吃完了等晚饭时间去伯克利塔看一圈，掏钱登塔的都是外国人（不是外国移民，是真的从外国来参观的人）。州立大学里的另一个排头排的是LA，LA 地处好莱坞，现在的VR，计算机图像，计算机视觉都是那里最好。Frozen 里的冰雪世界效果，在zootopia 里又用了一次，这个算法就是UCLA一个教授的。这个我能看到，全世界的人民都能看到，华人家长就调整心态，别把这些学校当州立学校期待了。

事实是州里就是因为没钱少出了（按通胀调整后）。
凭啥家长要调整心态别把UC和calstate当州立学校期待啊。 州立大学首先应该是服务本州的本科教育需要的。 州立大学搞成这样已经被劫持了。大学研究水平和本科生能得到的教育没有直接关系。 学校和教授无心教育。事实上州立大学的本科排名一直很低， 最近二十年来上升不是因为研究经费多了， 是因为竞争激烈生源加强了。

[豪情]

谢谢Tulip的详细说明,现在明白多了，也同情你募款的辛苦。不过这个法案跟联邦政府没有直接关系，就像豪情前面说的那样，还是加州自己的教育经费不足造成的麻烦，选了共和党政府也没有什么希望改变。

谢谢tulip提供资料。但是我觉得这个和政治正确没关系。 这个是家长维权出来的条例。本来原则上公立学校就是免费的。
加州现在教育问题跟火药桶一样。我觉得是根子上教育funding不足。然后大家一想， 我们州税负担全美第一， 不deserve这样的服务。钱都上哪儿去了？ 矛盾就尖锐了。 于是非法移民， 社会福利， 就都被扔出来作为解释了。

[Elysees]

谢谢Tulip的详细说明,现在明白多了，也同情你募款的辛苦。不过这个法案跟联邦政府没有直接关系，就像豪情前面说的那样，还是加州自己的教育经费不足造成的麻烦，选了共和党政府也没有什么希望改变。

这个就fall into你说的现在民主党是个easy target。咱们经过讲事实摆数据，根本挡不过那边口号刷屏，而愿意停留下来读数据理解的人并不那么多。我还在班里争论的时间，经常被人问的（攻击的）一点就是，加州历来偏左，可是你看看加州政府破产，公共教育差，设施不行，现在又闹出AA，可见左派不能解决民生问题。
我敬佩现在还愿意吵架和沟通的各位，我从大选结果出来第一天就完全屏蔽了另一边。认为没啥好说的，民主社会，既然你们觉得你们选对了赢了，大家走着看吧。
也可以算遥远的回一句妞妞，为什么我可以认同并非所有的穆斯林都是恐怖分子，但是对这次选举的另一半选民表示恐惧。因为大部分穆斯林并没有赞同选择出来行使暴行的那极小部分人；而我只能认为选了Trump的人，是认同他的理念的（要不干嘛选他呢），或者至少认为，他们认同的部分，是多余他们不认同的部分的。aka，为了取消AA为了不政治正确的手段，可以接受之后所有的种族歧视性别歧视社会倒退。

[dropby]

嗯，我来说个我不满意的。

http://www.weixinduba.com/n/413911

这个当然不是民主党的问题。但是在任何一个地方，如果做右派需要勇气，那么左派肯定出了问题。说好的不同意你的观点，但捍卫你说话的权利呢？

[putaopi]

这个就fall into你说的现在民主党是个easy target。咱们经过讲事实摆数据，根本挡不过那边口号刷屏，而愿意停留下来读数据理解的人并不那么多。我还在班里争论的时间，经常被人问的（攻击的）一点就是，加州历来偏左，可是你看看加州政府破产，公共教育差，设施不行，现在又闹出AA，可见左派不能解决民生问题。
我敬佩现在还愿意吵架和沟通的各位，我从大选结果出来第一天就完全屏蔽了另一边。认为没啥好说的，民主社会，既然你们觉得你们选对了赢了，大家走着看吧。

提醒他们现在加州是没有AA的，上次闹不就是人家西裔议员想加上吗？而共和党的德州则有AA，不知道他们怎么解释。加州政府破产也没耽误这里的高科技产业发展经济繁荣，人口增长。

我现在心情好多了，才能聊天儿

[豪情]

我不能理解的是觉得幸运站对了赢的一边的。投票不过是表达自己意愿， 还要胜者为王败者为寇。

[Elysees]

我这些天感觉闲时间一下多了好多，哗啦啦看了好几篇小白文，补看了之前拉下的Westworld，还看了The Designated Survivor，还有时间，想想现在自己有工作了，还（在周末！）工作了一会儿，把自己的scripts在西部几个州都run了一下。
看看从前在wechat上浪费了多少时间！

[Elysees]

我不能理解的是觉得幸运站对了赢的一边的。投票不过是表达自己意愿， 还要胜者为王败者为寇。

呃，这个我觉得我能理解，如果当时是希拉里胜出，我一定也会觉得赢了，估计现在还在不停刷屏呢

[putaopi]

人家觉得输了的要反省认错，写检讨书。更有甚者，知乎上还有人说你们欠我们川粉一个道歉

于是今天朋友圈又刷屏转说纽约时报道歉了，根本又是谣言。我不解为什么赢了还要继续贴这种有的没的，有明白人说那些造谣的公众号靠点击率赚钱，好容易积累了流量哪能停手呢？从此谣言是日常生活的一部分了。

[dropby]

人家觉得输了的要反省认错，写检讨书。更有甚者，知乎上还有人说你们欠我们川粉一个道歉

于是今天朋友圈又刷屏转说纽约时报道歉了，根本又是谣言。我不解为什么赢了还要继续贴这种有的没的，有明白人说那些造谣的公众号靠点击率赚钱，好容易积累了流量哪能停手呢？从此谣言是日常生活的一部分了。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDE ... scene=0#rd

人家明明说的是大选期间对两党候选人的报道是客观公正的。

我本来想像小笑学习，冷静平和客观地宣传我的政治立场和观点。今天一看各微信群里刷屏的东东，撤了。没功夫从头掰慌。有那功夫不如抓欢乐多学两句中文。今天阅读时间欢欢自己找了本中文童书在看，还看得津津有味，我心甚慰。

[豪情]

我不能理解的是觉得幸运站对了赢的一边的。投票不过是表达自己意愿， 还要胜者为王败者为寇。

呃，这个我觉得我能理解，如果当时是希拉里胜出，我一定也会觉得赢了，估计现在还在不停刷屏呢

觉得自己赢了我理解。 觉得自己站对了队抱对了大腿还要领赏的， 理解无能。

[april]

这个就fall into你说的现在民主党是个easy target。咱们经过讲事实摆数据，根本挡不过那边口号刷屏，而愿意停留下来读数据理解的人并不那么多。我还在班里争论的时间，经常被人问的（攻击的）一点就是，加州历来偏左，可是你看看加州政府破产，公共教育差，设施不行，现在又闹出AA，可见左派不能解决民生问题。
我敬佩现在还愿意吵架和沟通的各位，我从大选结果出来第一天就完全屏蔽了另一边。认为没啥好说的，民主社会，既然你们觉得你们选对了赢了，大家走着看吧。

提醒他们现在加州是没有AA的，上次闹不就是人家西裔议员想加上吗？而共和党的德州则有AA，不知道他们怎么解释。加州政府破产也没耽误这里的高科技产业发展经济繁荣，人口增长。

我现在心情好多了，才能聊天儿

加州破产是阿诺当政搞出来的事儿，Jerry Brown上台以后，尤其是两年前加州两个议会都是民主党之后，咱们财经已经surplus了！:)

今天看到华盛顿时报这篇Stay Angry,特别喜欢！

It is unforgivable not to know one’s own country. Yet the expansion of our understanding does not absolve us of the responsibility for judgment. To understand is not to forgive. Let us study the roots of populism and ponder the nature of ethnonationalism, but let us also maintain our disgust at the low and malign politics that have just prevailed. There is no economic analysis that can extenuate bigotry. The scapegoating of otherness by miserable people cannot be justified by their misery. Resentment, even when it has a basis in experience, is one of the ugliest political emotions, and it has been the source of horrors. Trump’s road to power was manifestly a foul road, even if it was supported by millions of people. Wisdom is never to be found in numbers. Trump’s success vouches only for his strategy. It says nothing about his probity or his decency. Those Americans who are ashamed that we have elected as our president a man bursting with prejudices and lies are right. Their shame makes America great again.

[Knowing]

ha? 大选贴怎么变成加州教育吐槽贴了？
我真心无法同情tulip的烦恼，根本问题是教育经费不够，这事你可以跟州政府作斗争，怎么能怪民主党政治正确不让公校强制收费搞课后班，或者让愿意交费的孩子上额外的班。 那么不怕花钱又嫌公校科目不够，你送孩子上课后班，上私校，没钱就自己交，或者忍着让孩子荒废掉算了。逼着周围的家长跟你们一起多出钱，这不是变相搞地方收税么？问题是谁授权学校收税了？换了国内，你们不得大喊大叫抱怨学校乱收费麽？

我要继续吐槽一下共和党， 号称小政府少收税，搞得气氛特别差，民主党也不敢加税，结果就是地方变相用收费罚款来补充财政收入，搞得生活极度不愉快。联邦税少了砍经费，结果是州税城市税上升，我在纽约特别烦这个。交了那么多税什么服务都没享受到。英国号称税比美国高（最高的框是45%），但是没有其他杂七杂八的妖蛾子，我交税总额略低于在纽约生活的时候，还享受到了全民医疗。妥妥的比美国划算。关键是税怎么花，什么资源攒到一起办公立项目比私立高效，中产阶级都享受到，为什么一交税就是被穷人拿去了？

人家觉得输了的要反省认错，写检讨书。更有甚者，知乎上还有人说你们欠我们川粉一个道歉

于是今天朋友圈又刷屏转说纽约时报道歉了，根本又是谣言。我不解为什么赢了还要继续贴这种有的没的，有明白人说那些造谣的公众号靠点击率赚钱，好容易积累了流量哪能停手呢？从此谣言是日常生活的一部分了。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDE ... scene=0#rd

人家明明说的是大选期间对两党候选人的报道是客观公正的。

我本来想像小笑学习，冷静平和客观地宣传我的政治立场和观点。今天一看各微信群里刷屏的东东，撤了。没功夫从头掰慌。有那功夫不如抓欢乐多学两句中文。今天阅读时间欢欢自己找了本中文童书在看，还看得津津有味，我心甚慰。

别教中文了,省得看这种垃圾.

[Jun]

我就是上来感谢一下 tulip 耐心回答我的问题的。

灰心丧气地说，就这样吧。希望共和党们好好地 make America great again. I hope you all are happy for the next 40 years.

[Knowing]

川普百日施政纲领里要废除Frank Dodd，这是金融海啸后为了限制各大银行risk taking 限制自有资金交易通过的法案。广大人民大概不关心吧，废就废了。民主党的心血付诸东流。对金融业可是好消息,这几年各大银行陆续SHUTDOWN 的PROP TRADING又可以红红火火重新开起来了,虽然我不想去大银行,他们一旦要扩张就要雇人, 水涨船高抢人,对我可是好消息. 上市场玩的人多了，流动性大，笨钱多了，也是好消息。耶！高科技的春天你们也享受够了吧？该轮到我们了哦！

[Jun]

显然有一批人早已等不及要来收割百姓的钱了。

我只是好奇，以后有什么不满是不是可以放过民主党一马了？是不是可以停止把人生一切不如意都怪到左派头上和“政治正确”上面了？My gut says fat chance.

政治正确这个标签到底是什么意思我已经彻底糊涂了，跟好几个人聊天之后发现一百个人有一百个定义。左派根本就不认识它，反对者则是每人一听这个词组就联想起五花八门的事情，还假设你知道他们在说什么，假设每个人都知道同样的定义，我的头都要爆炸了。

[豪情]

ha? 大选贴怎么变成加州教育吐槽贴了？
我真心无法同情tulip的烦恼，根本问题是教育经费不够，这事你可以跟州政府作斗争，怎么能怪民主党政治正确不让公校强制收费搞课后班，或者让愿意交费的孩子上额外的班。 那么不怕花钱又嫌公校科目不够，你送孩子上课后班，上私校，没钱就自己交，或者忍着让孩子荒废掉算了。逼着周围的家长跟你们一起多出钱，这不是变相搞地方收税么？问题是谁授权学校收税了？换了国内，你们不得大喊大叫抱怨学校乱收费麽？

我要继续吐槽一下共和党， 号称小政府少收税，搞得气氛特别差，民主党也不敢加税，结果就是地方变相用收费罚款来补充财政收入，搞得生活极度不愉快。联邦税少了砍经费，结果是州税城市税上升，我在纽约特别烦这个。交了那么多税什么服务都没享受到。英国号称税比美国高（最高的框是45%），但是没有其他杂七杂八的妖蛾子，我交税总额略低于在纽约生活的时候，还享受到了全民医疗。妥妥的比美国划算。关键是税怎么花，什么资源攒到一起办公立项目比私立高效，中产阶级都享受到，为什么一交税就是被穷人拿去了？

加州家长的愤怒是真实的， 我很能共情。 现在是经费削减到无法运行必须靠家长出钱补充。 但是有大量的官僚制度和法律使家长出钱这部分不能运作， 直接瘫痪。现在不是家长不愿意出钱得到服务， 是程序失去了信任和效率，无法运作了。不光是教育， 各种社会服务建设都瘫痪。 溃烂至此，州政府无论谁上台， 最多都是修修补补。 所以很多人想打烂不要了。 但是幻想联邦政府选个大救星， 那是不可能的。 或者就是赌气报复泄愤。

[豪情]

湾区一个校长一个历史教师因为批评trump被put on administrative leave了。

[lucoco]

湾区一个校长一个历史教师因为批评trump被put on administrative leave了。

it's just the beginning, isn't it.
今天早上上班看metro, 报道一个USPS 的邮递员冲一个Hispanic like 的人大叫，it's trump's world. go back to your country.
这是麻州啊，深蓝州，发生在波士顿; 红线地铁车厢里被人写反对歧视白人的标语；Natick 的居民收到警告大家不要把colored people 带入community 的信。
当然大家不要大惊小怪，唧唧歪歪，这不是本来就存在的吗。。。

[dropby]

我不是希粉，我和镜花一样，只是对川普这个人感到深深的不安。然后我得实话实说，我其实对川普没有很深入的了解，只是看了他的部分言谈，就已经觉得很反感了。那么川普胜选后，我到处看究竟为什么大家这么不喜欢希拉里，川普的魅力在哪里。究竟媒体有没有抹黑川普 。究竟我对川普是不是有精英（虽然我自认完全非精英，就是一码农民工，不白，但也是working class）的傲慢与偏见。然后看到这个单子惊呆了。所以究竟是媒体抹黑川普，还是川普本身不用抹就已经很黑了呢？

当然了，大选已经结束，川普是通过公正的程度被选为总统，每个人都应该接受。我真诚希望我的担忧都是杞人忧天。

作者：胡不知
链接：https://www.zhihu.com/question/42084375 ... /124927712
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。


没什么可评论的，以下是造成我不支持Trump的事件清单，排序完全看心情，学习的是川粉的Kitchen Sink 大法。

另外给川粉们出（喂）一道（口）题（药）——这里面有一条是毫无事实依据的谣言，答对者有奖哦~

Trump开设的Trump大学涉嫌无证经营和诈骗4000万美金被告上法庭，Trump本人获益500万并多次声称因为管理此案的法官是墨西哥人所以对自己有偏见。而这个法官是美国印第安纳州出生的，曾经作为检察官冒着生命危险指控墨西哥毒贩。光是这一个案件就导致即使Trump当选总统也随时可能被弹劾。（满足high crime or misdemeanor要求）

Trump曾发邮件给西方各国国会议员募捐引发疯狂吐槽，因为美国联邦法律禁止候选人向外国人募捐。

2012年红蓝两党总统候选人都公开表示Trump不具备担任美国总统的能力。

被问到俄国黑客的问题时多次说也有可能是中国干的。

多家从未或极少支持民主党候选人的保守主义共和党报社今年公开支持希拉里：Arizona Republic （创刊126年来第一次）, The Cincinnati Enquirer, The Dallas Morning News（75年来第一次）, The Houston Chronicle， The San Diego Union-Tribune （创刊148年来第一次）。美国最大的报社之一USA Today 今年也在创刊以来第一次支持任何一位总统候选人——希拉里

而这些报社支持希拉里可不是因为喜欢希拉里，而是因为反对Trump。

而包括传统共和党报社New Hampshire Union Leader 和Richmond Times-Dispatch在内的六家报社公开支持Gary Johnson
截至9月底为止没有一家传统报社公开支持Trump。（除非你非要算NYP这种沦为垃圾的东西）。

参议员John McCain在越战中负伤被俘后不但没有得到治疗还受到严刑拷问，但他拒绝泄露军事机密，在得知他的父亲是美国太平洋司令部总司令之后敌人问他愿不愿意被提前释放，他依照部队规定拒绝。最后他在被俘五年后奇迹般生还，落下了双手无法举过肩膀的终身残疾。关于他，Trump这么说："He's not a war hero. He's a war hero x2 because he was captured. I like people who weren't captured."

Trump在集会上散布他亲眼看见911当天新泽西有上千人欢呼庆祝的谣言，地球表面找不到任何支持这一言论的证据。

Trump及其旗下公司在过去三十年里在州立和联邦法院被告1450余次，起诉1900余次（其他150余次），这三千多个官司比其他房地产富豪Edward J. DeBartolo Jr.（身家27亿美元）, Donald Bren（身家151亿美元）, Stephen M. Ross（身家120亿美元）, Sam Zell（身家48亿美元）和 Larry Silverstein （身家35亿美元）加起来还多。

1990年，Trump的赌场Taj Mahal开业前一名商业分析师在华尔街日报的采访中表示这个赌场的财务有严重问题，Trump遂以起诉为要挟要求这名分析师的公司将之开除。分析师被公司开除之后5个月赌场倒闭，NYSE命令Trump赔偿给他75万美金。之后分析师将Trump告上法庭索赔200万美金，Trump选择庭外和解，数额未知。

2000年Trump因非法献金游说被罚款25万美金

1988年Trump因违反二级市场公示规则被罚款75万美金

法院批准Trump与前妻Ivana离婚的原因是同意证据支持Ivana对Trump以“残忍及非人道的方式对待”她。

Trump90年代被告过性侵，而现在有一个强奸指控刚刚重发起诉状。

1991年Trump的父亲以在他的赌场购买筹码的方式非法借贷给他350万，Trump被罚款3万美金。

1991年Trump的赌场因为经常性地为了照顾不喜欢黑人的大客户Robert LiButti而将强行黑人顾客移到别的区域，被罚款20万美金，之后因非法赠与Robert LiButti 9辆豪华轿车被罚款45万美金。Rober LiButti是意大利黑帮Gambino家族头目John Gotti的同伙。

Trump曾多次与Scarfo家族和Genovese家族之类的黑帮做生意。

比尔马赫在自己的节目上开玩笑说如果Trump通过展示自己的出生证明证明他不是他母亲与一只猿猴生下的的话就给他五百万美金捐给任意一个慈善机构之后，Trump向法院起诉比尔马赫，展示了自己的出生证明之后要求法院判决比尔马赫给钱，在发现自己不可能胜诉之后撤诉。

称奥巴马是ISIS创始人之后支持者洗地不利，遂改口称之为“讽刺。”

称自己可以站在第五大道中间开枪杀人之后不失去任何选民支持。

表示会重新采取比waterboarding更残忍的刑侦手段。

多次大谈特谈潘兴将军用沾了猪血的子弹对抗菲律宾穆斯林的谣言。

表示想揍自己集会中打断演讲的抗议者。

发明了民主党把总统辩论日期设在NFL边上的阴谋论。

有大量商业资产的总统上任后为了避免利益冲突通常会设立保密信托，而Trump在党内选举辩论中被问到时以为保密信托是交由自己子女保管。
Trump的子女多次表示如果Trump赢了他们会接手Trump的生意而不会设立保密信托，然而这样做完全解决不了总统的利益纠葛。

Mitt Romney今年公开声明Trump不具备当总统的能力，并以Trump倒闭了的各种生意来攻击他。弗罗里达初选获胜后Trump在胜利演讲的演讲台上摆了一堆他自称是他的公司生产的酒、牛排和矿泉水，然后一个一个介绍这些产品有多么的成功。没过多久记者们就发现所谓的Trump牛排上贴着当地超市的标签，Trump Steak早就关门了。而他手举的Trump杂志则是Trump旗下的度假村的宣传册，真正的Trump Magazine在2009年就吹了。Trump还让媒体去查他的酒庄，说他拥有100%的股份。结果媒体像SB一样去查了之后发现酒庄是他儿子名下的。
描述Trump Water时他说的是:"It's good, but it's very good."

Trump Tower的建设者中有Trump雇佣的200个波兰非法移民。这些非法移民因养老金和福利问题将Trump和包工头告上法庭后一审胜诉，Trump上诉后庭外和解。

Trump误以为Ted Cruz把自己老婆以前拍过的（而且还刊登在杂志上了）裸照发出来之后在Twitter上公开侮辱Ted Cruz的老婆。（即便如此Ted Cruz还是最后关头选择支持Trump，其原则之匮乏可见一斑）

2005年纽约时报记者Tim O'Brien出书说Trump身家只有1.5-2.5个亿，Trump一怒之下将之告上法庭，索赔50亿，起诉被整个驳回。

今年被O'Brien就此事再次嘲讽后，Trump声称如果当选将会想办法让诽谤诉讼更容易起诉。

有数以百计的合同工证实Trump经常拒付工资。

Trump的模特公司因未按照法定申报数额支付外籍员工工资正面临起诉。

Trump的慈善基金会涉嫌违法募捐被纽约州叫停。Trump本人从未给基金会捐钱，并用他人捐赠的善款购买了许多私人物品，包括一副挂在他开的餐馆里的Trump画像。

Trump慈善基金会在弗罗里达司法部长考虑是否起诉Trump大学时向她捐款2.5万美元，在那之后弗罗里达无视20多封抗议信，没有进行任何起诉。

2014年Trump慈善基金会捐款10万美金至Citizen United，当时Citizen United正因为纽约司法部长要求慈善组织向相关部门公开捐款者名单而将之告上法庭。

1998年Trump涉嫌违反古巴禁运条例在古巴投资。

“学徒”剧组成员指责Trump多次在拍摄现场侮辱并性骚扰女性。

希拉里在第一次辩论中称Trump因为前环球小姐Alicia Machado胖而侮辱她之后，过了将近一个星期，Trump突然半夜三点发推邀请大家去看Alicia的性爱录像。这是有史以来第一位向支持者推荐性爱录像的总统候选人。

Trump提出的带薪产假在他的减税政策下根本不可能实现。

破产至少四次还引以为豪并花式洗白自己。

Trump选的副总统人选Mike Pence是印第安纳州州长。他曾经试图成立政府运营的新闻机构，曾经因为拒绝实施针头交换政策导致印第安纳HIV危机加剧，曾经因为金主中有煤炭产业所以参与肢解了印第安纳州原本极为有效地能源效率政策，曾经颁布行政命令禁止政府向难民提供社会服务（昨天刚刚被法院取缔了）。他反同性婚姻，支持歧视同性恋，不信进化论，认为地球是六千年前被创造出来的。

Trump在伊朗银行Bank Melli被美国政府认定支持恐怖主义之后仍继续将办公室出租给它。Trump Group Did Business With Iranian Bank Later Linked to Terrorhttp://www.usatoday.com/story/news/politics/on ... /91492758/

一面以不交税为荣（“说明我聪明”），一面又以不交税为攻击对手的武器（"a lot of bad people... [are] not paying taxes"）。

说过“Hedge fund guys are getting away with murder. They are paying nothing and it's ridiculous."

说过他女儿“身材很好，如果她不是我的女儿，我可能已经在跟她约会了。”

推特上说过“如果希拉里不能满足她丈夫，她为什么觉得她能满足美国？”后删除

在电视节目中被问到跟女儿Ivanka共同最喜欢的东西是什么的时候的回答是“Well, I was going to say sex, but I can't relate that to her."

公共场合多次被拍到把手从Ivanka的腰上挪到胯上。

1987年说过“我这辈子都不打算竞选总统。”

未完待续

----------------政策及政治立场特辑---------------

Trump反对除了强奸、和近亲相奸和保护母亲生命以外的堕胎。

Trump反对更严格的枪支管理，即使过去10年内美国本土受到恐怖袭击死亡人数为200人左右，而枪支杀人数为30万人以上。枪支泛滥也是导致警察执法过程中高度紧张，误杀无罪无武装平民的因素之一。大量统计数据表示在家用枪成功防身的概率比操作不当和机械故障误伤自己和家人的概率还要低，特别是儿童，2015年有265人被儿童用枪击中。七月份达拉斯杀警事件发生时凶手周围有20余名公开持枪的“好人，”然而并没有什么卵用，混乱中好人也找不出坏人，反而提高了警察搜索凶手的难度。奥兰多枪击案中现场也有持枪的好人，并卵。实际上持枪者如果要正确应对突发情况，需要大量的训练，这点连美国全国的警察很多时候都做不好。如果警察到达现场时发现两个平民在对射，心里一定是难过的。

经济政策上，我部分反对Trump，部分反对希拉里。美国2008经济崩盘以来恢复缓慢，全靠QE神功续命。希拉里的税收政策基本是往左边迈了一小步，增加富人所得税然后加了一些促进商业的减税补贴政策，而Trump是往右迈了一大步，直接取消了遗产税，把pass through business income tax 从47%降到15%并采取full expensing of investment costs. 希拉里的政策不能够很好地解决美国经济增长缓慢地问题，通过计算还会让GDP增长比改革前再慢一点，而Trump的政策会让政府债务暴涨，到最后如果不把教育局环保局完全砍了再大幅缩小美国在海外的军事行动就仍然离不开QE神功，不要提搞他说的很多其他的项目了。在两个人中间取个妥协点会是个好得多的税收政策。。。

问题是，希拉里那由于政治理念造成的缓慢下滑和Trump那翔一般的个人能力和道德问题可能会造成的未知灾难之间，华尔街选希拉里啊！Trump如果上台后极有可能又要来个小金融危机啊。。。

Trump想要政府重新开始监听收集公民隐私信息。。。

Trump反对EPA。。。支持不清洁能源。。。不信全球变暖。。要知道科学家可是说了就算巴黎条约完美执行35年后全球变暖还是会达到危险的临界点啊。。。最坏情况我这一代老的时候定居人类就要大规模迁徙了。。（也有研究称现在已经对人口迁徙造成影响了）

支持违宪的stop and frisk，提出学习以色列反恐的行为profiling，但是。。人家以色列是高薪聘请的专家啊你减那么多税根本付不起(╯‵□′)╯︵┻━┻ 说到底现在警民关系这么差的重要原因就是因为警察文化水平训练不高，并且缺乏有（昂）效（贵）的训练。

这货要以多拿少给的原则重新协商NAFTA。。。

提出要加强老兵福利，提出Childcare计划，可是你的税收政策下没钱搞这个啊！(╯‵□′)╯︵┻━┻

带薪产假政策的覆盖面极为有问题。

Trump对核武的看法是，不愿意比别人先用要它干嘛？

认为中国能自己解决朝核问题。

认为毛子的扩张策略很“聪明。”

认为美国伊拉克战争时应该掠夺石油。

认为奥巴马不应该从伊拉克撤军（“留下1万或更多部队”）。

提出如果当选会命令军队采用折磨手段讯问囚犯，结果被有常识的人指出总统无权对军队下违法命令后悻悻地收回言论。

被老兵问起美国政府最重要的三个职责是什么时，Trump回答的是国防、公共教育和医疗。。。

被ABC电视台采访时Trump不知道俄罗斯已经出兵乌克兰了。

Trump对总统避免利益冲突的原则没有最基本的认知，被问起来连保密信托是什么都不知道。

怕被媒体采访的时候再出糗，Trump已经拒绝参与正经的访谈节目很久了。

[tulip]

我没有指望哪个党上台会解决加州的教育经费问题，不至于如此天真。经费不足也不是一天两天了，这些项目在这样的条件下运营了也不是一年两年，有的项目已经四十多年了。但闹饥荒是确实是这几年才有的事。绑架这个词用的好，以前没问题就是因为政策不绑架，愿意去的交钱去，不愿意去的留在学校自然有老师安排其他教学活动。想去又没钱的，有奖学金筹款解决。几十年一直如此。恰恰是这个AB1575 强制要把所有人绑架在一起，用捐款，“free” 的名义强制大家绑定交钱，才会搞出现在的局面。我反对的正是这种无事生非的政策。

是的，我如果不满，我有经济能力，我是可以去私校。但是这个方案对留在公立学校的学生有任何帮助？还是公立学校的学生就不配有这些program？我初来加州的时候，去参加PTA meeting，完全被吓到了，原来体育课，美术课，音乐课都是PTA掏钱。我不觉得这些课是虎妈虎爸推娃的无聊兴趣班，这些不都是最基础的教育吗？但是如果就是这些，我也不会在这写这么多。筹款或者发parcel tax／bond都好，我都认了。现在让我愤怒的是，搞这样政策让本来可以筹的款都没法筹。

我认可我是既得利益者，我拿了好处，我应该负更多的社会责任。我接受不了的是，我付出了，但我想帮的人得到帮助了吗？类似AB1575这样的政策，是损害了所有学生的利益，包括那些这个法案原来想帮助的那些群体。

最后我认同要从政策层面上解决问题，如我所说很多家长也都和议员开会沟通过。这也是我为什么参与了很多local事物，包括这次选举把草根候选人送进学区board，都是希望能不能尽量从local level想些办法，打些擦边球，让孩子好过一点。State level，我就不想了，反正加州民主党独大，这类幺蛾子估计少不了。

[mirrorflower]

@镜花，这个例子你看不懂就对了，如果不是亲身经历，我也无法理解。

首先尽管这个law也通俗的宣传作no child left behind，但和布什那个法案没有关系，是加州Assembly bill 1575。具体背景介绍在这里http://www.scpr.org/blogs/education/2014/05/28 ... n-t-charg/。 另外我关于经费和performance的说法是不严谨，具体加权是根据学生经济状况和ESL这些来做的，但可以想见，一般房价高的所谓好学区经费肯定比较少。

最后说一句，我个人认为这个法案是典型治标不治本的范例。不想办法真正解决教育经费问题，搞这些似是而非的法案，如果不是脑残，就只能用沽名钓誉来解释了。

谢谢tulip.我去你的连接里面看了看，的确觉得。。。挺乱麻的。我想起某人曾经在公立学校干过，最初是在LA downtown黑人区的学校（因为我当时在USC上学），工资本来就很低，还要经常自己掏钱给学生买点课外读物和实验用品——学校没有，又不可能跟孩子要。嗨。很快就burned out.

我同意这个法案典型治标不治本。就跟豪情说的一样，真正还是应该比如给教育多拨款，当然这就很可能回到多收税上去了。。。然后那边又是一堆乱麻。　

至于这种法案为什么会产生，我觉得大概不能完全归结为哪一边（这里，假设是民主党）脑残或者沽名钓誉。我看你给的那个连接，这个法案是因为有家长告状，说学校乱收费。既然有人告，就肯定会有律师愿意帮忙（律师就是吃这个饭的），如果当时没有够响的其他声音和更全面的讨论，最后基本上就会是这种结局。。。摊手。

　　
也可以算遥远的回一句妞妞，为什么我可以认同并非所有的穆斯林都是恐怖分子，但是对这次选举的另一半选民表示恐惧。因为大部分穆斯林并没有赞同选择出来行使暴行的那极小部分人；而我只能认为选了Trump的人，是认同他的理念的（要不干嘛选他呢），或者至少认为，他们认同的部分，是多余他们不认同的部分的。aka，为了取消AA为了不政治正确的手段，可以接受之后所有的种族歧视性别歧视社会倒退。

小ｅ我要回你这一段。为什么呢，因为你的担心也是我的担心。比如有个很恐惧穆斯林的网友说，你知道在德州这么红的地方，居然都有穆斯林出来说想搞sharia law!我说这我倒不担心，我还能去大街上振臂一呼要求大家让我当皇帝呢，有什么用？谁会真的听我的？但是如果一半的人，乃至哪怕是一半的穆斯林出来说，对对对，我们就应该搞sharia law,那我会真的恐惧。

但是我也意识到，很多选他的人，的确是有自己的考虑。第一，他们不觉得选了他种族歧视性别歧视社会会大幅度倒退（他们认为这些东西很多现在已经深植人心了）；第二，在和自己各种相关的利益中，民主党令自己失望。

我们先不说这些看法对不对（这都是可以争论的问题，就像上面加州的教育问题一样），但是这些看法下，选择不是不可以理解的。选了他，也不一定是说认同的部分多过不认同的；很可能就是，他们更不认同希拉里／民主党。每个谈下去，都是一个深坑。

如果我们觉得这些看法不对，我能看到的唯一的出路似乎还是试图找到合适的交流和发声渠道。我能理解Jun和小K的这种觉得疲惫透顶懒得再说的感觉，觉得很多已经讨论过乃至讨论清楚的问题，隔几天一看，还是很多人不明白还可能再来一遍还可能弄出糟糕的结果。。。但这就是现实。没有人born with understanding of a political system, 与此相反还有很多长年累月积累起来的biases,各种因素，所以就只能这样messy地继续过下去。

我只是好奇，以后有什么不满是不是可以放过民主党一马了？是不是可以停止把人生一切不如意都怪到左派头上和“政治正确”上面了？My gut says fat chance.

我都苦中作乐地笑出来了。是的。of course not. 人的立场的形成的原因千奇百怪，最初可能是一点点的小差别，但是立场一旦形成，自我confirmation的惯性就特别强大。

[豪情]

我觉得就是州集权（钱）太过， 地方政府基本没有任何作为的空间。 至于州为何会如此，不光是民主党的问题。prop13 绝对是右派搞的。 加州本身就极度撕裂。 其实加州就是美国的缩影。

拨款这事不光是多收税的问题， 是怎么分才公平的问题。 湾区教师工资湾区学校建设的成本， 和内陆差了好多倍， 拿一样的拨款公平吗？ 房地产税却是多交了很多倍。在这种情况下， 要说服地方居民再多交税， 是很困难的任务。事实上也加收了本地的房产税， 但是收的少到完全可以忽略不计。加州这个例子， 就是内陆票基打败了湾区人民。 就跟这次选举中西部打败了两岸一样。 权力在各级政府之间怎么分， 怎么不让多数人对少数人实行暴政，是很困难的任务。

[dropby]

我没有指望哪个党上台会解决加州的教育经费问题，不至于如此天真。经费不足也不是一天两天了，这些项目在这样的条件下运营了也不是一年两年，有的项目已经四十多年了。但闹饥荒是确实是这几年才有的事。绑架这个词用的好，以前没问题就是因为政策不绑架，愿意去的交钱去，不愿意去的留在学校自然有老师安排其他教学活动。想去又没钱的，有奖学金筹款解决。几十年一直如此。恰恰是这个AB1575 强制要把所有人绑架在一起，用捐款，“free” 的名义强制大家绑定交钱，才会搞出现在的局面。我反对的正是这种无事生非的政策。

是的，我如果不满，我有经济能力，我是可以去私校。但是这个方案对留在公立学校的学生有任何帮助？还是公立学校的学生就不配有这些program？我初来加州的时候，去参加PTA meeting，完全被吓到了，原来体育课，美术课，音乐课都是PTA掏钱。我不觉得这些课是虎妈虎爸推娃的无聊兴趣班，这些不都是最基础的教育吗？但是如果就是这些，我也不会在这写这么多。筹款或者发parcel tax／bond都好，我都认了。现在让我愤怒的是，搞这样政策让本来可以筹的款都没法筹。

我认可我是既得利益者，我拿了好处，我应该负更多的社会责任。我接受不了的是，我付出了，但我想帮的人得到帮助了吗？类似AB1575这样的政策，是损害了所有学生的利益，包括那些这个法案原来想帮助的那些群体。

最后我认同要从政策层面上解决问题，如我所说很多家长也都和议员开会沟通过。这也是我为什么参与了很多local事物，包括这次选举把草根候选人送进学区board，都是希望能不能尽量从local level想些办法，打些擦边球，让孩子好过一点。State level，我就不想了，反正加州民主党独大，这类幺蛾子估计少不了。

摸摸tulip, 辛苦了。支持你，反对小K站着说话不腰疼。公立系统当然有责任给所有人同样的基本教育，但是，总会有一些活动是不包括在基本教育里面，但是对学生成长有好处，老师和家长都愿意努力去做的。比如我家小朋友的field trips, 班级老师组织的游泳课。在加拿大我觉得就是tulip说的，需要学生交钱的项目，学生愿意去就去，不愿意可以留在学校学习，根本不是问题。

我个人也非常理解美国家长在各种莫名其妙的一刀切的所谓“平等”要求下的无奈和愤怒。比如我听说在美国gifted program被很多人认为对其他孩子不公平，在美国很多地方都要取消。稍有教育学常识的人都会知道，不是跟不上的学生才需要special education, gifted的孩子从某种意义上，更需要special education. 取消gifted program, 对这些孩子才是极大的不公平。

平等，并不是要抹杀人与人之间的差别。

我同意AA的大原则。但是我也希望对美国情况更了解的大家来澄清一下，网上流传的比如大学招faculty为了AA，大幅降低标准，是不是真的？

还有我前面说的，大学里面的红卫兵现象，也让人挺忧虑的。

[staryngt]

看到这里，我更糊涂了，川普公开要削减教育研究经费，难道会对加州公立学校有好处？难道有人认为这是解决问题方式？

[笑嘻嘻]

我觉得就是州集权（钱）太过， 地方政府基本没有任何作为的空间。 至于州为何会如此，不光是民主党的问题。prop13 绝对是右派搞的。 加州本身就极度撕裂。 其实加州就是美国的缩影。

拨款这事不光是多收税的问题， 是怎么分才公平的问题。 湾区教师工资湾区学校建设的成本， 和内陆差了好多倍， 拿一样的拨款公平吗？ 房地产税却是多交了很多倍。在这种情况下， 要说服地方居民再多交税， 是很困难的任务。事实上也加收了本地的房产税， 但是收的少到完全可以忽略不计。加州这个例子， 就是内陆票基打败了湾区人民。 就跟这次选举中西部打败了两岸一样。 权力在各级政府之间怎么分， 怎么不让多数人对少数人实行暴政，是很困难的任务。

取消 electoral college。

[笑嘻嘻]

川普百日施政纲领里要废除Frank Dodd，这是金融海啸后为了限制各大银行risk taking 限制自有资金交易通过的法案。广大人民大概不关心吧，废就废了。民主党的心血付诸东流。对金融业可是好消息,这几年各大银行陆续SHUTDOWN 的PROP TRADING又可以红红火火重新开起来了,虽然我不想去大银行,他们一旦要扩张就要雇人, 水涨船高抢人,对我可是好消息. 上市场玩的人多了，流动性大，笨钱多了，也是好消息。耶！高科技的春天你们也享受够了吧？该轮到我们了哦！

Great, every morning there is a bad news waiting for me.

当然这满足Trump 做房地产的利益。大家又可以吹个房地产泡沫了。慢着，加州现在的大规模建房的也都是中国富翁投出来的钱。

[april]

取消 electoral college。

我周末研究这个发现取消EC需要修改宪法，修改宪法需要2/3通过both senate and house. 貌似短期内（中长期都）不可能。。。
今天刚看到这个也许稍微有点用，路漫漫其修远兮
How to Make Your Congressman Listen to You

[dropby]

不是说希拉里的施政纲领里本来有取消选举人制度这一条？现在估计很长时间都没戏了。

[笑嘻嘻]

我觉得这个帖子的走向不是加州教育抱怨帖，而是美国政治普及帖。这是好事。因为我发现我东岸的同学投trump的神奇原因居然是加州民主党亚裔细分。当然后面就是还不知道民主党还能搞出什么幺蛾子。

[mirrorflower]

我周末研究这个发现取消EC需要修改宪法，修改宪法需要2/3通过both senate and house. 貌似短期内（中长期都）不可能。。。

那的确是。。。基本不可能了。短时间（中长期？）谁上台都没用吧。即便希拉里上台，哪儿给她找两院2/3去。

我觉得这个帖子的走向不是加州教育抱怨帖，而是美国政治普及帖。这是好事。因为我发现我东岸的同学投trump的神奇原因居然是加州民主党亚裔细分。当然后面就是还不知道民主党还能搞出什么幺蛾子。

嗯。我觉得大部分人，包括我，对政治系统以及历史了解得相当不够。而且，如果不是针扎到肉疼，一般也没有足够动力去了解。还不是这里听到一言那里听到一语。

[笑嘻嘻]

取消 electoral college。

我周末研究这个发现取消EC需要修改宪法，修改宪法需要2/3通过both senate and house. 貌似短期内（中长期都）不可能。。。
今天刚看到这个也许稍微有点用，路漫漫其修远兮
How to Make Your Congressman Listen to You

这个适合大家表达对加州教育的不满。

[seren]

我同意AA的大原则。但是我也希望对美国情况更了解的大家来澄清一下，网上流传的比如大学招faculty为了AA，大幅降低标准，是不是真的？

这是从何说起？

[seren]

选举人制度这个，我看了刘瑜的文章，倒是理解到她认为选举人这种间接选举制度也是多元民主的一个重要成分，从这个意义上来说还是有好处的？据说最复杂的选举制度/民主制度在以色列，不知道是什么样的。

[幻儿]

川普百日施政纲领里要废除Frank Dodd，这是金融海啸后为了限制各大银行risk taking 限制自有资金交易通过的法案。广大人民大概不关心吧，废就废了。民主党的心血付诸东流。对金融业可是好消息,这几年各大银行陆续SHUTDOWN 的PROP TRADING又可以红红火火重新开起来了,虽然我不想去大银行,他们一旦要扩张就要雇人, 水涨船高抢人,对我可是好消息. 上市场玩的人多了，流动性大，笨钱多了，也是好消息。耶！高科技的春天你们也享受够了吧？该轮到我们了哦！

废除Dodd-Frank Act???
废除Obamacare我都没那么关心，但是Dodd-Frank! 这个是比较笼统的法案，它要求下面诸多regulatory agencies去发布具体的rules, 发布之前一般会征集大众的comments（一般也就银行和律师们提些意见），然后才发布。发布之后大家又有问题，政府再出rules interpretation回答问题。这些年一些rules渐渐effective，还有一些rules没有effective呢.我做了多少research写过多少不同的disclosure我们的client因为一个两年前went effective的rule正在被调查，现在要进入settlement stage, 我现在正在draft一个文件是关于12/24/2016起become effective的一个新规定。我们好不容易帮clients合规了，又要废除，那不是白费劲了。。。 估计那些regulatory agencies也很郁闷

[seren]

你们说加州教育的问题，我总算是看懂了。再问一句，加州本地学生在入学的时候有照顾吗？像德州大学，每个高中的前10%（还是15%？）保证录取这种政策加州有吗？如果没有，州内学费那么便宜，大学有什么incentive招本州纳税人的子女呢？

[幻儿]

话说确实政府的很多regulations头痛医头脚痛医脚，比如出个经济危机/经济丑闻，群情激愤哗啦啦新法规出台，公司/金融机构/律师/会计师赶紧学习，然后由于新法规的合规门槛很高，小公司/小银行负担不起合规的费用，只能被买或关闭，然后就只剩大公司/大银行了。然后当当当大家忽然发现又出一个问题，大公司/银行too big to fail！这不行啊，然后又一堆新法规出台。。。如此循环往复。。。

[seren]

就教育多说两句，我其实觉得说到AA，不管是招学生还是招老师，很多人就说降低标准了。问题是，标准是什么呢？只有考试成绩，发表文章数量，钢琴几级，游泳比赛这些可以量化的东西才能称为标准么？或者，高等教育的意义是什么呢？只是学习知识，获取xx大学毕业的头衔么？对我来说，接触有不同背景经历想法的同学和老师更是高等教育的精髓。如果一所大学只有单一的背景相似追求一致的人群，不管它名气多响，我也不会想要我的小孩去的。我有时候觉得，我和很多华人家长对AA态度的分歧，其实本质上是对教育期望值的分歧，我觉得能被某某大学接受GPA多少多少之类不是我所追求的教育目标，有多样化的经历和培养开阔的眼界独立思考的能力才是。一个黑人孩子也许考试成绩没有那么好，或者一个拉美裔的教授可能发表文章没有那么多，但是他们的生活经历以及从中而来的思考和见识都可以对学校这个community有重要的intellectual contribution，这是难以量化的，但是也很重要。