电影简爱（2011）

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2011-09-24 0:17

都不咋地，他们俩声音开始都特别稀薄。

Knowing · Post by **Knowing** » 2011-09-24 1:05

笑嘻嘻 wrote:而且现在理解力强有动手这么多年，学东西很容易抓主要放次要。

最重要的是现在不用背东西了。我觉得现在唯一学不了的是新外语，背语法单词太烦人。学其他东西不用记什么，都可以随用随查。不考试的学，边学边用，都蛮好玩的。

Knowing · Post by **Knowing** » 2011-09-24 1:31

Elysees wrote:说到异国他乡重逢，我们大学数学老师就说起过，说她跟先生到美国看女儿（？），在纽约哈得逊河边拍照，就遇上原来的学生过来打招呼。
这段子换成旧爱重逢也蛮有好，千言万语上心头，哈。

一个老师一辈子要教多少学生，学生老师重逢的概率跟旧欢重逢不是一个数量级啊。除非有人旧欢数量大

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-24 9:40

嗯，看向小Ｅ．

Jun · Post by **Jun** » 2011-09-24 18:00

Elysees wrote:我重头看了一遍这个帖子，忽然震惊的意识到，哇，罗切斯特是Erik阿！完！全！没！有！认！出！来！感觉他比在X-men first class里面要帅得多啊，还是英国古装比较适合他。

啊？我觉得 Fassbender 在 X-Men 里明显的更帅，而且导演在刻意地打扮美化他。这一版的简爱电影我没有看过，只看片花觉得他搞了连腮的胡子实在是...80年代BBC。不过，个人意见，Fassbender 还是在 Fish Tank 里面最诱惑，浑身散发着挑逗的意味，尤其是关于脚的部分（你得看了才会明白）。难怪金庸的小说里摸摸女孩子的脚，作用远过于直接的追求勾引。

我看过的电影就这两版，还看过一个正大综艺的简爱电视剧，

2006 年电视剧版比较受好评，Toby Stephens 和 Ruth Wilson 主演。比较不那么古旧气，尤其是 Wilson 演的女主最似真人，不仅倔强有脑，而且风趣机智，两人之间的互动、化学作用比较自然而强烈。

IF NOT · Post by **IF NOT** » 2011-09-24 21:37

说起旧欢来，一分钟一个跟帖

小E的楼长太好了，简直不敢相信。我们那儿的楼长都是故意大冬天把你关外面，让你下次还敢晚回来

我记得6号楼的楼长张Li是有名的厉害的。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-25 2:03

我刚在网上看了吴奇隆代表作梁祝, 完全是校园青春片加鬼片么. 杨采妮的笑容真明亮. 很有中性美. 我其实记得吴奇隆单飞后大红的日子. 某年劲歌金曲颁奖, 他拿了一个新人, 一个过江龙. 为什么那时候我没看这电影呢? 还是那时候忙着深沉成熟, 现在才来忙着看青春偶像派呢?
倩女幽魂我也没看过, 找了很久都没找到. 想一想我们那时候都忙着看英文经典片, 没有想到以后有的是一辈子看这些片子, 而那时候的经典中文片, 现在是看不到了.

qinger · Post by **qinger** » 2011-09-25 17:08

嗯，我大学时还喜欢听英文金曲，现在反而喜欢听国内的流行老歌。人活着就是纠结。

Elysees · Post by **Elysees** » 2011-09-26 11:17

倩女幽魂网上有下载的，我好像是从emule还是哪里下到过，三部都有。
我好像是初中还是高中时候看的了，我初中曾经有过一个代课一年左右的语文老师，很年轻，后来不带我们了我跟几个好朋友好经常去她家玩儿。这老师对我影响挺大的，她先生特别喜欢看电影，家里条件也挺好，专门做了一个视听室，全黑的屋子有专门的sony电视音响，在那会儿看，还十分罕见。
我在她家里看了很多电影借过很多书，有时候暑假就一天一天的泡在那儿，什么70版简爱啊，The Man without a Face，还有倩女幽魂，飞鹰计划，逃学威龙之类之类的，统统都是在她家看的。那个时候看的电影和书，好多现在还记得。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-26 11:46

第二第三到处有, 就是没找到第一.

tiffany · Post by **tiffany** » 2011-09-26 14:06

买吧，应该还有卖的。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-29 13:43

我突然觉得有点理解为啥笑嘻嘻会想到杜丽娘. 都是人性对禁锢的反抗. 但是对我来说, 简爱和牡丹亭都不够感动我, 因为这个禁锢是外来的, 甚至是简单粗暴的, 打破禁锢当时很困难, 但是现在已经不是问题, 反抗也简单粗暴, 所以读者不够感同身受. 但是呼啸山庄这种, 禁锢有外来的也有内在的人性的弱点, 更接近于现代人面对的问题.

不过人两百年几百年前要求打破封建和宗教禁锢追求自由独立平等, 现在的独立自由得心不甘心情不愿的女子写小白文哭着喊着崇拜强权, 高干文雷死人, 只好戴着穿越的面纱到古代去宣扬女诫. 可见光是打破了有形的外来的禁锢还是不够的.

tiffany · Post by **tiffany** » 2011-09-29 14:30

是，所以后来hithcliff跟cathy最后一次见面才那么有震撼力。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2011-09-29 21:18

搞得我都想重看呼啸山庄了。

Jun · Post by **Jun** » 2011-09-30 5:26

坦白讲，呼啸山庄这本书我就没看下去，Heathcliff 这人讨厌得很，没法建立同情。其实罗切斯特也挺讨厌的，不过被我自动归为旧社会男权典型就算了不跟他计较。

Timothy Dalton 是据我所知唯一演过上面两个男主的人！（他的脑袋真大。）

putaopi · Post by **putaopi** » 2011-09-30 9:03

帝都忽然降溫，下午匆忙去給小朋友買了幾件換季的衣服。出來被Dvd販子推銷，他特別拿出簡愛來給我看，我不禁笑起來，怎麼看出來我是個在網上討論這個片子的文藝中年女呢？

同感豪情說的高幹網文雷人，想到我認識的做小官僚的某些豬頭WSN，居然在小白文里算做高干，真夠寒的。

tiffany · Post by **tiffany** » 2011-09-30 9:21

Heathcliff这个人是acquired taste，象丁艾伦从小到大都认得他，对他的感情都不是，怎么说呢，温柔的。就是cathy说的，冬天里的石头。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2011-09-30 10:46

主要中国没真的经历资本主义，妇女们没有自发自愿地发出过这种追求自由平等的抗争。杜丽娘那还是不能跟简爱比的，第一那个是男作家写的。最多可算在人性的反抗上。我能想起杜丽娘可能是因为这就是很罕见的人性主题的中国作品了。旧中国文艺作品里除了聊斋志异这种纯男性yy，上古神话的志怪神力，大量的墙头马上的才子佳人之外，君君臣臣的忠基本就是永远的诉求了。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-30 11:23

梁祝, 孟丽君, 玉娇龙. 不过这确实是经济基础决定上层建筑.
牡丹亭的故事其实和墙头马上也没有特别大的不同, 就是用一个梦一个传奇来美化了. 当然承认它是美的也已经算精神自由了. 所以笑嘻嘻你联想到她大家都没接上.
后知后觉地说, 徐克这个青春版梁祝拍得真美啊. 虽然大框架没有颠复, 但是细节很有新意合乎情理, 把戏剧里雷人的都去掉了.

tiffany · Post by **tiffany** » 2011-09-30 12:41

嗯，这个跳得是比较大发，我著名的跳跃思维都没跟上

不过话说我国古代就没有个人追求，倒不单是女人了，大家们纷纷都很秩序之内的生活着。贾宝玉就爱当个二世祖过着没有追求的生活还算反叛哪。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-30 12:47

大概是人太多了, 连"明日散发弄扁舟"都成了主流.

tiffany · Post by **tiffany** » 2011-09-30 13:08

主要现在那个叫：行为艺术，整好了也是能成名成家名利双收的。
说起来，社会环境还是宽多了。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-30 13:17

tiffany wrote:Heathcliff这个人是acquired taste，象丁艾伦从小到大都认得他，对他的感情都不是，怎么说呢，温柔的。就是cathy说的，冬天里的石头。

这叫特立独行. 不可能人见人爱.

tiffany · Post by **tiffany** » 2011-09-30 13:45

hithcliff这个人写出来就不是让人爱的。我觉得，就是种力量。。。。

嗯，我得把这本书翻出来再看看。

tiffany · Post by **tiffany** » 2011-09-30 14:38

不过回头说这个电影儿，头几乎一分钟就是一长得不很美的麻花儿辫女生穿着灰仆仆的衣服在荒凉的地上跑，边跑边哭，我很不耐烦的就不看了。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2011-09-30 15:40

个人和大自然的对比多么强烈，才让人更感觉那个时代的个性反抗多么可贵。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-30 15:46

这两者之间的联系我也没跟上. 为什么?

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2011-09-30 15:50

见主贴啦，这种对比让我理解在人少的时代对神鬼的信赖，简爱从小的教育就是那样的，才更显得人性的力量。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-09-30 16:06

你搞得我更糊涂了. 神鬼精灵不都是前基督教的东西么. 被教会打压. 反抗教会的人会用泛神论这些作为武器. 所以罗才整天把这些挂在嘴上. heathcliff和cathy才从荒原的精神吸取力量. 在丁爱伦这些人的眼里, 他们就是荒原力量的化身.

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2011-09-30 19:59

泛神论和宗教s最开始的群众基础都是从对不能解释的自然力量、事件开始的吧。我的意思是这个电影让我能更好理解那时代的人。像我这样一直住在人口众多的城市里的无神论者无论怎样都想不到那样的正常对话，当然对我来讲信奉的是人生来的平等权利，所以反抗很容易，而这个电影让我更能感受到这本书的力量。

IF NOT · Post by **IF NOT** » 2011-09-30 20:02

笑嘻嘻 wrote:主要中国没真的经历资本主义，妇女们没有自发自愿地发出过这种追求自由平等的抗争。杜丽娘那还是不能跟简爱比的，第一那个是男作家写的。最多可算在人性的反抗上。我能想起杜丽娘可能是因为这就是很罕见的人性主题的中国作品了。旧中国文艺作品里除了聊斋志异这种纯男性yy，上古神话的志怪神力，大量的墙头马上的才子佳人之外，君君臣臣的忠基本就是永远的诉求了。

我觉得红楼梦是第一个真的有恋爱的爱情故事，用笑嘻嘻的话说是“人性主题”。几乎所有其它的爱情故事都是一见面就上床，俊男美女根本还算不上认识。红楼梦里那种从气质到爱好到人生理念的逐渐认同，在日常生活里不断沟通（很多时候是吵架，但是也是一种沟通），共同成长。这个故事在中国作品里几乎独一无二。

Jun · Post by **Jun** » 2011-10-01 9:57

我觉得历史上中国人也有挺自由精神的，只是没被知识分子控制的主流言论接受和宣扬，后人看文字记录就觉得是罕见现象。

前几天跟人简述西游记的情节（小时候我看的也是少儿删节版），说着说着，突然就意识到猴子原来真的是代表人民对自由人生的向往，原来这本书真的是讨论社会规范和各种机构限制自由精神（猴子 vs 紧箍咒）的讽刺作品！难怪中国人民热爱美猴王呢。

IF NOT · Post by **IF NOT** » 2011-10-02 6:27

Jun wrote:我觉得历史上中国人也有挺自由精神的，只是没被知识分子控制的主流言论接受和宣扬，后人看文字记录就觉得是罕见现象。

历史上的哪一会儿呢，汉武独尊儒术之前？举个例子？我记得上学的时候讲秦始皇得天下统一度量衡什么的，说幸亏中国统一的早，把别处自己和自己打仗的力气省下来建设经济。当时觉得很有道理，现在看，不统一就不能由中央严密控制思想，不能建立大一统的科举制度，不能垄断对知识分子的购买，没机会把接受思想控制形成几千年的传统。

Jun · Post by **Jun** » 2011-10-02 8:39

我想的也没那么早，西游记是明朝写的，而猴子一直是中国人民热爱的人物。我的意思是，虽然掌握话语权的知识分子最多发发“明朝散发弄扁舟”的牢骚，但非知识分子的其他人大概还是想追求精神自由的 ... 吧？

dancelord · Post by **dancelord** » 2011-10-22 9:39

终于看了清晰版的简爱，女主扮相苍白寡淡，但年轻的容颜在某些镜头下别有动人处。男主就明显和想象中距离有点大，印象里罗和简是高大娇小对，这罗怎么看都太瘦，缺乏力量感。最离谱的是圣约翰，人一金发帅哥怎么到这里就象一苍白猴子。虽然导演为了强调人就是美人种，让都铎王朝里的被砍头的凯瑟琳王后演了他妹妹，可怎么看都觉得离俊美相差太远。衣服和场景倒觉得很合适，古堡老宅，苍原。。不过编辑和导演还是有提升空间的，这片里两人相处的细节不够，爱的张力暧昧等等的表现有点少。。。

tiffany · Post by **tiffany** » 2011-11-22 14:13

报告一下儿，amazon现在x-man蓝光打折，10刀就有了。

Elysees · Post by **Elysees** » 2011-11-26 15:08

没有boxset吗？
话说我感恩节前发神经下了哈利波特全套蓝光的单，昨天收到通知说寄出来了，我跑amazon一看，得，两天过去，降了10刀，摔。

Knowing · Post by **Knowing** » 2011-12-13 5:58

昨天看了２０１１版呼啸山庄，难怪评论都说这个版本前卫。除了把heathcliff 从吉普寨人改成了黑人，男女主角有好多出格的，接近虐恋性质的感情戏，又踩又踢扇耳光抹烂泥算轻的，重口味有吻尸扒坟，看的本人香草口味神经很有点受不了。摄影上都是，大量用摇晃的镜头，随时风声呼啸，逼真再现英格兰北部山上的环境. 为了把heathcliff 弄的讨好一点，故事到凯色林死就截止，搞的非常海可枯石可烂此情不可移，他阴森报复的情节都没有，第二代的故事也都没有。

dancelord · Post by **dancelord** » 2011-12-13 8:43

说起重拍版本，最喜欢的还是现代版的罗密欧和朱丽叶，虽然男女主角和想象中的差那么一点点，但是整个剧本节奏都特别合适，夸张得也非常符合黑色幽默的调调，里面2人初见的那首歌优美又忧伤(哪位童子知道那里可以下载吗，好象从来没听全过).

以前还奇怪怎么泰坦尼克将李同学捧上了一流明星的位置，后来才知道好多少男少女是因为这部片才迷上他的。。。

笑嘻嘻 · Post by **笑嘻嘻** » 2011-12-13 13:11

呵呵，我就是为了罗密欧去看的泰坦尼克。

Knowing · Post by **Knowing** » 2011-12-13 13:29

我也是，看完就倒胃口了。

豪情 · Post by 豪情 » 2011-12-13 13:37

我觉得没觉得他美貌或者有灵魂过, 脸太短.

dropby · Post by **dropby** » 2011-12-13 13:42

我没看过罗密欧，看泰坦尼克睡着了。

我专门看大热门片看睡着。还在我没有娃儿很有时间的时候，好几次试图完整地看一下廊桥遗梦，也是每次都睡着了。

dancelord · Post by **dancelord** » 2011-12-14 10:07

Knowing wrote:我也是，看完就倒胃口了。

泰坦尼克先看的是盗版碟，冬天在同学家里，空调好像没开，南方那种湿冷本来让人在毯子里都还缩着，看着剧中人掉到冰冷的海里观众就更难受了。后来公司包场去看想这个世界票房第一的东东是不是盗版效果太差于是又去了遍电影院，结果和老友看到2人欢好的时候还是出来了。这片子拍的爱情实不能感同身受。。。然后深深遗憾进场时没有决然的卖票，当时还好多人80块求购1张呢。。。

说起一见钟情，实在是需要年轻的俊男美女来演绎才让人心动。如果不是，那就是需要编剧非一般功力了。当初非常喜欢罗密欧和朱丽叶，认为导演很对胃口，然后就苦等他的红磨坊，结果好好个题材被拍得庸俗不堪。。所以剧本才是王道。。。

Jun · Post by **Jun** » 2012-05-25 17:21

终于看了新版电影简爱。拍得不好看，忒苍白 anemic，整个的风格，从表演到导演到镜头和剪接，对白的处理（每个人说话都慢吞吞的，没人提高嗓门儿），都极力淡化人物的感情和力量，闷头闷脑的，连恋爱戏都给人照本宣科的感觉。Jane 的形象特别楚楚可怜的纤弱，缺乏原著里的倔强和自主。我觉得这是个导演的策略问题。

外景内景也太精致太干净了一些。缺乏野性。阳光太强烈。当然简爱不是呼啸山庄，本来就不那么野性，但是别的版本没这么宁静这么挂历感。这不是一个英国式的压抑感情的故事。

Rochester 问：我好看吗？Jane 回答：不好看。太扯淡了。Fassbender 又年轻又帅又魅力四射，Jane 这么回答显得她矫情死了。

IF NOT · Post by **IF NOT** » 2012-06-03 16:49

我今天没事儿干，把这个电影找出来看了。我没怎么看过其它的电影版本，所以只能和书比，觉得非常不满意。首先Rochester的形象太轻佻，书里他的各种劣迹 - 草率的婚姻、一次又一次的追求美女然后再厌弃她们、残酷考验Jane的感情、对仆人和孩子的傲慢，都是在一个沉痛和悔恨的气氛下讲述的，电影里把那个气氛拿掉了却保留了所有劣迹，令人非常怀疑此人品质。其次两人恋爱的过程十分草草，就火炉前的一次简短谈话，Jane扔下一句听不懂就匆匆离去，化学反应刚开头就被掐灭了。然后就是救火完了两人衣衫不整的对视，嘴唇越靠越近，完全象是肉欲冲昏理智

不是贬低肉欲，但是原书的主题之一就是爱情应该是基于心灵吸引，不是金钱和美貌的交易，书里一再强调两人精神上的和谐，强调Jane在外貌上和Rochester的妻子、女友们的强烈对比。
而且，就像JUN说的，Jane的强硬个性没表现出来。