谁给讲讲美国下一步做什么？

狸狸 · Post by 狸狸 » 2008-09-29 23:57

这次众议院表决完，下面还会继续改方案提交表决吗？马上会面临（远期的谁也不知道了）些什么情况？美国人民还有些什么备份方案？

网上有人说“７０００亿救市方案中的２５００亿美元的救市先遣部队主要是为了拯救３０日即将到期的２２３０亿两房短债滚动。滚动一旦失败，美国金融市场将发生雪崩！时间还有２４小时，快了！”

这个是这么回事么？爱国青年又开始鼓吹中国政府要藉此解决台湾问题了。

Jun · Post by **Jun** » 2008-09-30 6:58

天哪，狸同学，如果有人知道他还会坐在这里吗？

Knowing · Post by **Knowing** » 2008-09-30 7:10

周四要再提一次修改版本。再不过就不知道了。我听天由命的说。

狸狸 · Post by 狸狸 » 2008-09-30 7:27

Jun wrote:天哪，狸同学，如果有人知道他还会坐在这里吗？

人家只是想了解点程序性的、公开的东东啦。
也许象小K安排的，周四又通过了，那我国人民就可以放心开市鸟……

karen · Post by **karen** » 2008-09-30 8:33

总会通过个啥提案的，just not this one. 昨天这个没过，谁都傻眼了。其实如果通过了，大家一样得傻眼--被逼着掏出一辈子都换不掉的钱能不傻眼嘛。
我想咱走着瞧，至少现在天还没塌，上班照样堵车班上照样开会。

qinger · Post by **qinger** » 2008-09-30 10:29

我觉得这个方案修修改改后肯定还是会通过的。
华尔街已经给大家颜色看了，你不帮我就大家一起死。
想timing market的，昨天应该进去。

nanping · Post by **nanping** » 2008-09-30 10:33

如果只是为了给选民做一个姿态，那扭捏一下等提案修改了之后转投赞成票也不是不可能，可怕的是共和党的资本论原教旨主义者，或者经济大衰退也不及我重新当选重要的主。

比较让人唏嘘的是伯南克，据称他是业内公认的the great depression权威，博士论文的结论就是当年之所以搞到这么糟，就因为联邦政府没有提早干预，用银子flood the market。如今相同的危机出现，他又恰恰是联储主席，偏偏已经箭在弦上了又不给搞他那一套，简直很宿命的感觉。

如果全球大衰退的话，会不会打第三次世界大战？

Knowing · Post by **Knowing** » 2008-09-30 10:43

每天每个人都可以明天股市是开高还是开低，有百分之五十的机会说对。如果你自己没胆子timing market，说这种话有什么分量呢。

昨天晚上到今天早上，爱而兰政府伸手保证了四家银行，跨国欧洲银行Dexia 从三个国家拿了钱；周末：冰岛政府刚国有化了冰岛第三大银行，英国政府国有化了bradford & bingley 。这是个世界性的金融大危机，美国bailout bill 通过都未必能控制事态，要是有人稍微看看全球财经新闻，还以为是华尔街在扮演CRYING BABY勒索美国纳税人民，我只能说ignorance is bliss.

Jun · Post by **Jun** » 2008-09-30 10:47

Belgium too.

But American people are free, independent, and democratic. They won't follow anyone else's steps. On the contrary.

I support American people's rights to prevent bailout!

tiffany · Post by **tiffany** » 2008-09-30 10:51

我由衷的感慨说：社会主义94好来就是好

豪情 · Post by 豪情 » 2008-09-30 11:02

tiffany wrote:我由衷的感慨说：社会主义94好来就是好

是呀, 某人昨天说BAILOUT做甚, FED借钱给银行, 要求他们都放贷出去就好了. 我说你以为是社会主义中国啊. 那更简单, 下一道命令, 所有银行通通放贷, 赔钱也做. 资本主义是杀头生意有人做, 赔钱生意没人做.不过这些银行, 挣钱的时候是资本主义, 赔钱的时候就要社会主义了, 人民能不愤怒吗?

vivi · Post by **vivi** » 2008-09-30 11:05

I've heard some theories online. There are:

1. American financial system is actually too regulated instead of deregulated. The current market failure is not free market's failure，but government intervention's failure market.

2. 民主党 is more or less responsible of what's happened.

3. Obama is an absolute and extreme left wing.

Any comments? I am getting more and more confused.

nanping · Post by **nanping** » 2008-09-30 11:07

单位里有个人昨天得意洋洋地说他刚投了一万块short the market，阻击目标八千点。我很好奇hedge fund近来的performance如何？

森林的火焰 · Post by **森林的火焰** » 2008-09-30 11:16

vivi wrote:Some expert is talking about the crisis at huo4 hua1 yuan2 now like as a true and proud Republican.

So far according to her:

1. 美国的金融系统的regulation不是太少，而是太多. 现在的market failure不是free market的failure，而是government intervention的failure market.

2. 民主党 is more or less responsible of what's happened.

3. Obama is 彻头彻尾的极左

Any comments? I am getting more and more confused.

此专家还说过歧视不算啥，只要不上升到暴力就没事呢。你信么？
而且会计师什么时候天然的就成金融专家了，我不理解。

Jun · Post by **Jun** » 2008-09-30 11:18

Experts say, "Look! A pig flying! And it's wearing lipstick!"

Lee Atwater said, "Look! Bush is an ordinary working man just like you."

See how easy it is to manipulate people's emotions?

nanping · Post by **nanping** » 2008-09-30 11:28

vivi wrote:Some expert is talking about the crisis at huo4 hua1 yuan2 now like as a true and proud Republican.

So far according to her:

1. 美国的金融系统的regulation不是太少，而是太多. 现在的market failure不是free market的failure，而是government intervention的failure market.

2. 民主党 is more or less responsible of what's happened.

3. Obama is 彻头彻尾的极左

Any comments? I am getting more and more confused.

这种颠倒黑白混淆视听，不坐我这边统统都是devil的话听多了会短寿的，几天前也是一个共和党的女议员发表言论说，今天他们bail out华尔街，明天就会bail out星巴克（星巴克其实也是有象征意义的一个button吧）了，害得我喷了满地的茶水~~~

最可恨的是第一种说法，市场是不是能够correct itself，二三十年代的经济大萧条还不能说明问题吗？自由市场是能够自我调剂，但是前提是透明和公平，最起码要有准确全面地资讯，而这个资讯的保证就是要依赖系统完善的regulation，否则我明儿也上华尔街说我出30%的高利息，大家都把钱存我这儿吧~~~

这次由次贷市场搞到这么糟，就是因为regulate的不够，所以大家对银行手里那些资产到底值多少完全没数，都知道是陪，可是一块变八毛跟一块变八分还有挺大的区别，而且总没个准数，就好像我把一块钱给华尔街，本来说是AAA头等品质就等月月分红，突然间不但没有利息，而且要赔本金；先还说是小赔，不多久就越赔越多，那谁还能坐得住？没有了基本的信任、公开、公平和透明，谈得什么市场经济的杠杆作用？

一直以来共和党最反对regulation，可是没有足够的regulation怎么能维持一个健康稳定的市场，搞到今天这个程度他们还有脸大言不惭，把错误往别人身上推，真是~~~我都无语了我~~~

Jun · Post by **Jun** » 2008-09-30 11:28

A common ploy is to get some "experts" to tell you what to think. Anyone who goes on radio, television, or newspaper must be an expert. And they don't lie, do they? They can't be operatives sent by your enemies to deceive and manipulate you, can they? Bill O'Reilly is so honest and trustworthy. He always says he wants to help and protect the average Joe. He must be the good guy.

豪情 · Post by 豪情 » 2008-09-30 11:29

我支持BAILOUT星巴克.

Jun · Post by **Jun** » 2008-09-30 11:31

I'm against bailing out Starbucks. I can't drink their coffee at all. Yuck, yuck.

I support Illy.

森林的火焰 · Post by **森林的火焰** » 2008-09-30 11:33

从某种程度上来说市场当然可以自然地调节回健康状态了，问题是人类社会付不付得起那么大的代价，或者发达到一定程度的人类社会愿不愿意付。冻饿死一百万人，市场最终当然会正常的。但是，能坐视么？这里头也许没有你我，但是有你我的七姑八姨。
人要是能象物一样被对待，什么问题都可以解决。问题是，人不是要求人的待遇么，看着同类受苦我们不是surprisingly feel bad么？

vivi · Post by **vivi** » 2008-09-30 11:34

Anyone can pretend to be some kind of 'expert' in front of me because I am a 'little little white' when it comes to politics and economy

The SINA North American poll did show that more than half of the Chinese in the US are supporting the Republican. One of the lines from that 'expert' is '现在想上台的奥大师，可是彻头彻尾的极左. 难道大家都希望自己的收入被redistribute给别的人？' I wonder if this is the mentality, and of course the tax cut.

joe_cool · Post by **joe_cool** » 2008-09-30 11:43

Knowing wrote:要是有人稍微看看全球财经新闻，还以为是华尔街在扮演CRYING BABY勒索美国纳税人民.

的确是这样。很显然这个宣传策略行不通。我每次看新闻都在心里说，吓唬谁呢？不就是想要钱嘛。:speechless002:
他们就不能换一个方式，耐心地跟大家分析形势，说服大家Wall St.和 Main St.同坐一条船么？让大家明白为什么救市救的是自己。

森林的火焰 · Post by **森林的火焰** » 2008-09-30 11:44

彼专家自己买房子预算摆不平的诉苦还言犹在耳，我很难相信她对整个金融形势的斩钉截铁描述十分有道理。

Knowing · Post by **Knowing** » 2008-09-30 11:45

现在想上台的奥大师，可是彻头彻尾的极左. 难道大家都希望自己的收入被redistribute给别的人？'

说这话的人应该先看看自己的PAYCHECK，没那么多钱少NB哄哄的以为人家要来共你的产。

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00950.html

彼专家自己买房子预算摆不平的诉苦还言犹在耳，我很难相信她对整个金融形势的斩钉截铁描述十分有道理。

我不关心人家的经济状况。网上装阔的人多了去了，装着诉苦炫耀的人也多了去了，谁有工夫挨个掰开看。横竖大部分人都是工薪专业的中产阶级，真正阔人有自己的社交圈子不会来跟你我中产阶级玩儿，别听那种多收了三五斗就烧的慌, 一挣上六位数还真就把自己当阔人看的主儿胡说。

豪情 · Post by 豪情 » 2008-09-30 12:06

不BAILOUT STARBUCKS那有多少人得失业啊, 上哪找不需要专业技能又有健康保险的工作? 什么, 你说可以搞全民医保? 那不是更社会主义了么?

Jun · Post by **Jun** » 2008-09-30 12:16

那不是更社会主义了么?

前两天笑嘻嘻不还说，中国要搞全民健保了，她要回去么？

如果有人肯收留我，老子马上就去投奔社会主义的加拿大或者瑞典了，法国也行。谁信仰纯资本主义纯自由经济纯互相欺诈就请留下坚守阵地吧。

stareye · Post by **stareye** » 2008-09-30 12:22

Knowing wrote:
现在想上台的奥大师，可是彻头彻尾的极左. 难道大家都希望自己的收入被redistribute给别的人？'
说这话的人应该先看看自己的PAYCHECK，没那么多钱少NB哄哄的以为人家要来共你的产。

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00950.html

彼专家自己买房子预算摆不平的诉苦还言犹在耳，我很难相信她对整个金融形势的斩钉截铁描述十分有道理。

我不关心人家的经济状况。网上装阔的人多了去了，装着诉苦炫耀的人也多了去了，谁有工夫挨个掰开看。横竖大部分人都是工薪专业的中产阶级，真正阔人有自己的社交圈子不会来跟你我中产阶级玩儿，别听那种多收了三五斗就烧的慌, 一挣上六位数还真就把自己当阔人看的主儿胡说。

我拍着大腿同意小K

洛洛 · Post by 洛洛 » 2008-09-30 12:37

可是，huanhuan并没有说自己是专家，她的见解也是在自己不知情的情况下被部分引用。这样再被批评的话对她并不公平。就好像我也不喜欢自己在某个熟悉的网站说过什么，被别人连问都不问就转到别的论坛去，然后被不认识不熟悉的人批评。
而且买房子是她自己的私事，她愿意在某一时间和别人分享，但是应该和其他的事情无关，不好用来现在作为看人的证据。

森林的火焰 · Post by **森林的火焰** » 2008-09-30 12:47

论坛毕竟是公众场合，一个充满互动的地方。不是自已家里。所以出来说话要负责，出来玩要担得起――毕竟只想收获安慰和赞美的话，连ＭＳＮ也不能尽如人意。huanhuan的很多见解，我只能说是匪夷所思，惊世骇俗。不在那边讲也算是照顾面子了。

joe_cool · Post by **joe_cool** » 2008-09-30 12:51

稍微岔开一句，加拿大的healthcare系统很好么？经常听到有人说美国的healthcare应该学学加拿大的。可是有时也有人拿它当失败的坏典型：“Check out how long you have to wait to get a routine procedure done in Canada".
我没在加拿大住过，完全没有概念。现在中国美国都在试图医疗改革。搞的我对加拿大的healthcare系统也好奇起来。

Knowing · Post by **Knowing** » 2008-09-30 12:54

再说一遍，我不关心某个人的经济状态。但是传播＂中产阶级为什么要支持民主党，OBAMA 上台就是要加你们的税＂这种彻头彻尾的谎言, ，无论是出于纯粹的无知还是故意，我当然要分辨。除非你家庭收入在二十二万五以上，你付的税在OBAMA 的方案下不会增加, 但在MCCAIN 方案下可以减更多的税。收入在二十二万和十一万之间，你得到的减税数额在OBAMA 方案下会比MCCAIN 方案下少。收入在十一万以下的家庭，你得到的减税数额在OBAMA 方案下会比MCCAIN 方案下更多。我对这话的批评完全基于以上数据，跟说这话的人实际经济状况无关。我的数据来自华盛顿邮报，而非OBAMA 竞选网站。

除非你的家庭年收入在六十万以上，OBAMA 方案不会加税。再次重申：说＂中产阶级为什么要支持民主党，OBAMA 上台就是要加你们的税＂这句话的人只有三种可能：
１。纯粹是无知
２。明知故犯的传播谣言
３。认为年收入在六十万以上才是中产阶级。

我不认为我的批评有任何不公平断章取义的地方。＂OBAMA 上台就是要加税＂不是谁的新鲜论点，不过是MCCAIN 阵营反复传播的谣言，我看到一次就要驳斥一次，不管是谁说在那儿说被引用到那里，因为不管从那里穿出来，谎言的破坏效果是一样的。I stand by my statement

joe_cool · Post by **joe_cool** » 2008-09-30 13:06

说句废话，如果这一切，从两房开始，提前6个月发生，竞选总统的就不是现在这两个了吧。Timing啊timing。

洛洛 · Post by 洛洛 » 2008-09-30 13:14

森林的火焰 wrote:论坛毕竟是公众场合，一个充满互动的地方。不是自已家里。所以出来说话要负责，出来玩要担得起――毕竟只想收获安慰和赞美的话，连ＭＳＮ也不能尽如人意。huanhuan的很多见解，我只能说是匪夷所思，惊世骇俗。不在那边讲也算是照顾面子了。

我不知道她是怎么想。就我个人来说，我宁愿人家当着我面批评，好过把我的话转到别处去在背后批评。
huanhuan确实是我的朋友，她的个人政见我不干涉，我也从来没为此摇旗呐喊。我不过是觉得她个人财政私事不应该一起作为批评的论据。
网络上大家针锋相对本来很正常，不过一方缺席（她大概也不不知道恶人谷），另一方批评，我自己的感觉是不公平。
我也不知道干嘛这么激动，可能是我中学时候是那种老被一些女生背后说坏话，然后自己生闷气的主儿。――嗯，这个和你们的讨论无关，我挖一下根源自我怜悯一下。

Jun · Post by **Jun** » 2008-09-30 13:14

原来你们讲了半天是在说后花园，我真迟钝，还以为是什么中文广播电台的主持人呢。

我已经很久没去后花园了，谁都不认识。就事论事地说，vivi 摆出来的几条论点，我全都不同意。不过我声明自己不是任何专家，大家反正都得自己下结论。理论意见一毛钱一打，我的也一样。这还算是个自由社会。

连华尔街倒台都要把Obama 扯上，真是让人。。。总不能一边说他没有政绩和记录，一边说他极左政策吧？根据什么呀？

也就是这两天，我也有耳闻 neo-con 的媒体打手们忽然跑出来造谣说现在的crisis 的根源不是 regulation 太少而是太多。不过，谁能找出一个象样的经济学家说过这种屁话？

现在 neo-con 造这个谣言，其实原因很简单。地球人都知道现在的 financial crisis 是因为有问题的 mortage 跟其他好债混在一起被卖了又卖，借贷保险业也是一滩混水；都是因为这些不受到 regulation，不透明，没有把帐摊开给大家看，买家也不知道买的到底是什么。两眼一摸黑，害怕。经济学家都说了，deregulation 终于搞垮了借贷市场。但是经济学家对于怎么解决问题有不同意见，信仰自由市场的经济学家，认为市场会自我修补，不需要也不应该政府干涉。这是指 rescue package，别混淆成＂crisis 的来源是过度管理＂的说法。

民主党好不容易抓到了这个货真价实的把柄，当然要使劲贬共和党过去几十年拼命 deregulation 的政策啦。现在大选在即，绝不仅仅是选总统而已。共和党的议员人人自危，共和党一统天下的神话摇摇欲坠，除了睁眼说瞎话，把黑的说成白的，他们手里还有什么王牌？

此外，因为现在大家都在丢钱，群情激愤，民意倒向纠正过去的政策方向，增加 regulation 的呼声越来越高。装在各大行业 special interests 口袋里的政客们都开始恐慌了。怎样才能操纵民意，消除要求 more regulation 的呼声呢？好，咱们就骗群众说，金融业垮掉不是 deregulation 的错，而是 too much regulation，把人民脑子搅糊涂了，他们就不会要求加强管理了，说不定还会支持我们进一步 deregulate。

nanping · Post by **nanping** » 2008-09-30 13:18

现在的情况对帅哥很有利啊，不象早先palin还抢了一阵风头，到现在无论Bailout法案通不通得麦爷爷的日子一样难过。所以我觉得所谓民主制度还是有希望的，比如四年前陈水扁连任大家都觉得台湾没戏了，四年后不还是被揪了下来，希望美国也是如此吧。

减税的话我听到的说法是，这俩人都减，从总数上帅哥减得少一点。

海阔天空 · Post by **海阔天空** » 2008-09-30 13:18

麦肯那么减税，难道他有别的好法子摆平美国的财政？

对于中产阶级及以下的人来说，因为不是靠钱生钱，而是靠人挣钱，所以减税加税多少（只要不是太离谱）其实并不是最关键的，关键的是要有工作机会。

tiffany · Post by **tiffany** » 2008-09-30 13:24

现在说什么都是假的，上了台能作出什么来才是真的。
现在广大人民群众就是赌马，赌哪个上了台干出来的事情比较靠谱。
不过大环境坏成这样儿，谁上台也不是一时半日就能看出来效果的了。好比马英九前几天说了句实话说世界经济衰退，台湾也一时好不起来，被台湾群众痛骂。我们群众是不爱听实话的，我们爱听的是面包会有的，牛奶会有的，一切都会有的。

ps 单看这个对比表，我支持帅哥，他的政策成了我老人家少交不少税。我就是这么容易被收买。

海阔天空 · Post by **海阔天空** » 2008-09-30 13:26

洛洛 wrote:
森林的火焰 wrote:论坛毕竟是公众场合，一个充满互动的地方。不是自已家里。所以出来说话要负责，出来玩要担得起――毕竟只想收获安慰和赞美的话，连ＭＳＮ也不能尽如人意。huanhuan的很多见解，我只能说是匪夷所思，惊世骇俗。不在那边讲也算是照顾面子了。
我不知道她是怎么想。就我个人来说，我宁愿人家当着我面批评，好过把我的话转到别处去在背后批评。
huanhuan确实是我的朋友，她的个人政见我不干涉，我也从来没为此摇旗呐喊。我不过是觉得她个人财政私事不应该一起作为批评的论据。
网络上大家针锋相对本来很正常，不过一方缺席（她大概也不不知道恶人谷），另一方批评，我自己的感觉是不公平。
我也不知道干嘛这么激动，可能是我中学时候是那种老被一些女生背后说坏话，然后自己生闷气的主儿。――嗯，这个和你们的讨论无关，我挖一下根源自我怜悯一下。

我的话也被别人转过去批判过，还是我偶尔发现的。当时我倒是觉得承蒙人家看得起我，还记着那些废话。

咱们闲聊这么多年了，这件事上A和B一个看法，C有不同意见；转过头来下一件事就是B和C一个看法，A有不同意见；就算同一件事，同一个看法，还要分不同的理由和原因。

vivi · Post by **vivi** » 2008-09-30 13:28

True, she didn't say she was an 'expert', but to ordinary people or at least to me she sounded 'expert' enough especially with those causally mentioned work experience in the related fields. (Just look at the responds to the post!). To me it is not exactly fair to the listeners either.

Out of the 3 points, the 1st and the 3rd are her exact words. These points are probably shared by many people. If you think this is unauthorized 引用 against some rules or some people's moral codes, I am sorry. Personally I don't think I misunderstood her. Actually it is pretty hard to misunderstand her. The reason I posted it here is because I really needed to hear some second opinions, and I know I can get some honest ones here.

Most people here are or once were members of 'the other bbs'. It is not exactly 天涯 here. If it is more fair for her to hear this, someone could invite her over. There are not enough Republicans here anyways

火星狗 · Post by **火星狗** » 2008-09-30 13:36

People always say what they want to say and believe what they want to believe.

你自己有主意就行了。

There is no strict rules on internet. I personally think so.

帅哥的确运气不错，不过大家也要survive下来才能享受胜利啊。以前觉得选帅哥还是大叔是生死攸关的问题，现在想不到要打死的敌人这么多。不过这事Paulson解决不了，帅哥大概也没什么新招，表抱希望了……

nanping · Post by **nanping** » 2008-09-30 13:39

奥，是不是我的发言有对人不对事的地方？检讨检讨。

只是我真是很气关于regulate和degregulate的这种混帐说法，可能说的人也只是听来的，那就是最早有意造谣的人太可恨了。特别有钱有路子的人才不管你怎么regulate，大家可没听说哪个hedge fund倒台吧？他们是怎么都能钻空子的，因为现在的金融市场大家都有份参与，所以最起码的regulation保护的恰恰你我这样的regular Joe，没有regulation的后果不就是老老实实的中产阶级给投机客掏钱付帐？

有一次某嘉宾说投资银行倒闭而hedge fund没事儿，就是因为投资银行的regulation比hedge fund多，嘿，听得我又几乎吐血，他怎么不提富国这样的传统银行，传统银行regulation最多，可是传统银行的储户被保护得最好。这些人就是盼着多多的deregulation，他们好继续投机钻营从大家的401k, pension fund里吸血。

虞美人 · Post by **虞美人** » 2008-09-30 13:50

提醒大家一下儿啊，我们这里版规第一条是不要议论别处是非。
别处的观点拿过来讨论已经擦边违反这条版规了，况且所指别处是个半封闭的论坛，这么引用有背这个封闭的原意。
大家成年人，尊重各个论坛的宗旨为好。

nanping · Post by **nanping** » 2008-09-30 14:00

明白了，不过为了清楚起见再问一下，如果上面的帖子没有提到出处，是不是就不算擦边球？如果某些观点不算哪个人独有独创的，那么我们以后讨论观点本身可不可以呢？

qinger · Post by **qinger** » 2008-09-30 14:06

我可是昨天就预言了今天会反弹（just kidding）。
这不是逗一下想打听内幕消息的同学弯儿吗，说着玩玩而已。我自己为什么不timing market, 因为不打算再碰个股了。
谁能保证自己不说废话而说的每句话都有分量呢，又不是政府发言人。

Knowing wrote:每天每个人都可以明天股市是开高还是开低，有百分之五十的机会说对。如果你自己没胆子timing market，说这种话有什么分量呢。

昨天晚上到今天早上，爱而兰政府伸手保证了四家银行，跨国欧洲银行Dexia 从三个国家拿了钱；周末：冰岛政府刚国有化了冰岛第三大银行，英国政府国有化了bradford & bingley 。这是个世界性的金融大危机，美国bailout bill 通过都未必能控制事态，要是有人稍微看看全球财经新闻，还以为是华尔街在扮演CRYING BABY勒索美国纳税人民，我只能说ignorance is bliss.

Knowing · Post by **Knowing** » 2008-09-30 14:08

再说一遍，驳斥这话是因为这是典型的谣言，我既然看见就非要驳斥不可，跟从那里穿过来是谁说的没关系，我不针对那个人或者那个地方。我既不想说服TA，也不想说服大家。反正我把我的论据连带出处和论点摆出来，公众论坛，观众看了爱信不信。

大家可没听说哪个hedge fund倒台吧？

这话也不是事实：AGAIN 南平我不是针对你。HEDGEFUND 小的倒闭了根本不上新闻，大的也有好几家关了门。上星期就有解散的。为什么大家的印象里是没有？正是因为REGULATION保护了中小投资者！

一，HEDGEFUND 没有VISIBILITY。根据规定，对冲基金因为受到比较少的REGULATION 约束，是成熟投资者的投资机构，不可以对大众广告宣传自己，所以很大的对冲基金一般人也根本很少听说。不行，有谁能不用GOOGLE在全球最大的十个对冲基金里随便举出三个来？两个？一个？这里有谁是直接投资在对冲基金里的？所以一个又一个的对冲基金倒闭，根本没人听说。
二，对冲基金本来就不能接受中小投资者投资，发展到现在连＂一般富裕＂的投资者都少了，投资人基本都是FUND OF FUNDS，亏的起，受了害也不嚷嚷。所以新闻里很少提。

虞美人 · Post by **虞美人** » 2008-09-30 14:09

观点自然是随意讨论的。
还是那句话，大家成年人，尊重各个论坛的宗旨为好。

豪情 · Post by 豪情 » 2008-09-30 14:10

我们只讨论观点, 不讨论人好不好?
人家自己的私事不该在讨论范围.

vivi · Post by **vivi** » 2008-09-30 14:11

Ok, there you go.

tiffany · Post by **tiffany** » 2008-09-30 14:15

我说小k你也太认真了，有人拿了6位数工资就觉得自己有钱啦生怕给人均了贫富去，跟这种人你有什么好讲的呢？根本就不对路子么。

你还是科普一下儿我老人家hedgefund是不是得有钱到一定地步才能做？比如说一投94一两个米的？

nanping · Post by **nanping** » 2008-09-30 14:20

Knowing wrote:
大家可没听说哪个hedge fund倒台吧？
这话也不是事实：AGAIN 南平我不是针对你。HEDGEFUND 小的倒闭了根本不上新闻，大的也有好几家关了门。上星期就有解散的。为什么大家的印象里是没有？正是因为REGULATION保护了中小投资者！

no problem honey, glad to hear the facts from true expert